ลักษณะการให้เหตุผลเชิงเหตุผลที่ต้องรับผิดชอบประเภทและตัวอย่าง

 การใช้เหตุผลแบบนิรนัย มันเป็นประเภทของความคิดเชิงตรรกะที่ข้อสรุปเฉพาะมาจากสถานที่ทั่วไป มันเป็นวิธีการคิดที่ตรงกันข้ามกับการให้เหตุผลเชิงอุปนัยโดยที่มีการสรุปกฎหมายโดยการสังเกตข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรม.

การคิดแบบนี้เป็นหนึ่งในฐานพื้นฐานของสาขาวิชาต่างๆเช่นตรรกะและคณิตศาสตร์และมีบทบาทสำคัญมากในสาขาวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ ด้วยเหตุนี้นักคิดหลายคนจึงพยายามพัฒนาวิธีที่เราใช้การคิดเชิงอนุมานเพื่อสร้างข้อผิดพลาดให้น้อยที่สุด.

นักปรัชญาบางคนที่พัฒนาการใช้เหตุผลแบบนิรนัยที่สุดคืออริสโตเติลและคานท์ ในบทความนี้เราจะเห็นลักษณะที่สำคัญที่สุดของวิธีคิดเช่นเดียวกับประเภทที่มีอยู่และความแตกต่างที่มีกับการให้เหตุผลเชิงอุปนัย.

ดัชนี

• 1 ส่วนประกอบ
  • 1.1 ข้อโต้แย้ง
  • 1.2 ข้อเสนอ
  • 1.3 กฎการอนุมาน
• 2 ลักษณะ
  • 2.1 บทสรุปที่แท้จริง
  • 2.2 ลักษณะของการเข้าใจผิด
  • 2.3 ไม่ให้ความรู้ใหม่
  • 2.4 ความถูกต้องกับ ความจริง
• 3 ประเภท
  • 3.1 วิธีการ
  • 3.2 ค่าผ่านทาง
  • 3.3 Syllogisms
• 4 ความแตกต่างระหว่างการใช้เหตุผลแบบนิรนัยและแบบอนุมาน
• 5 ตัวอย่าง
  • 5.1 ตัวอย่างที่ 1
  • 5.2 ตัวอย่างที่ 2
  • 5.3 ตัวอย่างที่ 3
  • 5.4 ตัวอย่างที่ 4
• 6 อ้างอิง

ส่วนประกอบ

ในการวาดข้อสรุปเชิงตรรกะโดยใช้การคิดเชิงนิรนัยเราต้องมีองค์ประกอบหลายอย่าง สิ่งที่สำคัญที่สุดคือ: อาร์กิวเมนต์, ข้อเสนอ, หลักฐาน, บทสรุป, สัจพจน์และกฎของการอนุมาน ต่อไปเราจะเห็นสิ่งที่แต่ละคนประกอบด้วย.

อาร์กิวเมนต์

อาร์กิวเมนต์คือการทดสอบที่ใช้เพื่อยืนยันว่าบางสิ่งเป็นจริงหรือตรงกันข้ามเพื่อพิสูจน์ว่าเป็นสิ่งที่ผิด.

มันเป็นวาทกรรมที่อนุญาตให้แสดงเหตุผลในลักษณะที่เป็นระเบียบในแบบที่ความคิดเดียวกันสามารถเข้าใจได้ในวิธีที่ง่ายที่สุด.

เรื่อง

ข้อเสนอเป็นวลีที่พูดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรมและคุณสามารถตรวจสอบได้อย่างง่ายดายว่าเป็นจริงหรือเท็จ เพื่อให้บรรลุตามนี้ข้อเสนอต้องมีเพียงหนึ่งแนวคิดที่สามารถทดสอบเชิงประจักษ์ได้.

ตัวอย่างเช่น "ตอนนี้มันเป็นคืน" จะเป็นข้อเสนอเพราะมันมีเพียงข้อความที่ไม่ยอมรับความคลุมเครือ นั่นคือไม่ว่าจะจริงหรือเท็จทั้งหมด.

ภายในตรรกะการอนุมานมีสองประเภทของข้อเสนอคือสถานที่และข้อสรุป.

หลักฐาน

หลักฐานคือข้อเสนอจากการสรุปเชิงตรรกะ การใช้เหตุผลแบบนิรนัยหากสถานที่มีข้อมูลที่ถูกต้องแล้วข้อสรุปจะต้องถูกต้อง.

อย่างไรก็ตามควรสังเกตว่าในการใช้เหตุผลแบบนิรนัยหนึ่งในความล้มเหลวที่พบบ่อยที่สุดคือการใช้เป็นสถานที่บางอย่างที่ไม่ได้จริงๆ ดังนั้นแม้จะมีความจริงที่ว่าวิธีการที่เป็นไปตามตัวอักษรข้อสรุปจะผิดพลาด.

ข้อสรุป

มันเป็นข้อเสนอที่สามารถอนุมานได้โดยตรงจากสถานที่ ในปรัชญาและคณิตศาสตร์และในสาขาวิชาที่ใช้การใช้เหตุผลแบบนิรนัยเป็นส่วนที่ให้ความจริงที่ปฏิเสธไม่ได้เกี่ยวกับเรื่องที่เรากำลังศึกษา.

ความจริง

สัจพจน์คือข้อเสนอ (มักใช้เป็นหลักฐาน) ซึ่งถือว่าเป็นจริง ดังนั้นตรงกันข้ามกับสถานที่ส่วนใหญ่จึงไม่จำเป็นต้องมีการสาธิตก่อนเพื่อยืนยันว่าเป็นจริง.

กฎการอนุมาน

กฎของการอนุมานหรือการเปลี่ยนแปลงเป็นเครื่องมือที่สามารถสรุปได้จากสถานที่เริ่มต้น.

องค์ประกอบนี้เป็นองค์ประกอบที่ผ่านการเปลี่ยนแปลงมากที่สุดในรอบหลายศตวรรษโดยมีจุดประสงค์ในการใช้เหตุผลแบบนิรนัยและเพิ่มประสิทธิภาพ.

ดังนั้นจากตรรกะง่ายๆที่ใช้โดยอริสโตเติลโดยการเปลี่ยนกฎการอนุมานคนหนึ่งย้ายไปที่ตรรกะทางการที่เสนอโดย Kant และผู้เขียนคนอื่น ๆ เช่น Hilbert.

คุณสมบัติ

โดยธรรมชาติแล้วการใช้เหตุผลแบบนิรนัยมีลักษณะหลายอย่างที่ได้รับการเติมเต็มเสมอ ต่อไปเราจะเห็นสิ่งที่สำคัญที่สุด.

ข้อสรุปที่แท้จริง

ตราบใดที่สถานที่ที่เราเริ่มต้นเป็นจริงและเราทำตามกระบวนการของการอนุมานเหตุผลอย่างถูกต้องข้อสรุปที่เราวาดนั้นเป็นจริง 100%.

นั่นคือตรงกันข้ามกับการใช้เหตุผลประเภทอื่นทั้งหมดสิ่งที่อนุมานจากระบบนี้ไม่สามารถหักล้างได้.

ลักษณะชักนำ

เมื่อวิธีการใช้เหตุผลแบบนิรนัยมีการผิดพลาดข้อสรุปดูเหมือนจะเป็นจริง แต่ไม่เป็นเช่นนั้น ในกรณีนี้ความล้มเหลวเชิงตรรกะจะเกิดขึ้นข้อสรุปที่ดูเหมือนจริง แต่ไม่ถูกต้อง.

มันไม่ได้นำความรู้ใหม่

การใช้เหตุผลเชิงอุปนัยไม่ได้ช่วยให้เราสร้างความคิดหรือข้อมูลใหม่ ในทางตรงกันข้ามมันสามารถใช้เพื่อดึงความคิดที่ซ่อนอยู่ภายในสถานที่ในลักษณะที่เราสามารถยืนยันได้ด้วยความมั่นใจทั้งหมด.

ความถูกต้องกับ ความจริง

หากมีการปฏิบัติตามขั้นตอนการหักลดหย่อนอย่างถูกต้องข้อสรุปจะถือว่ามีผลสมบูรณ์โดยไม่คำนึงว่าสถานที่นั้นเป็นจริงหรือไม่.

ในทางตรงกันข้ามเพื่อยืนยันว่าข้อสรุปเป็นจริงสถานที่ก็ต้องเป็นจริงเช่นกัน ดังนั้นเราสามารถหากรณีที่ข้อสรุปนั้นถูกต้อง แต่ไม่เป็นความจริง.

ชนิด

โดยทั่วไปมีสามวิธีที่เราสามารถสรุปได้จากที่เดียวหรือมากกว่านั้น พวกเขามีดังต่อไปนี้: วิธีการทำงาน, ค่าผ่านทาง และ syllogisms.

วิธีการทำงาน

 วิธีการทำงาน, ยังเป็นที่รู้จักกันในนามการยืนยันของบรรพบุรุษมันถูกนำไปใช้กับข้อโต้แย้งบางอย่างที่เกิดขึ้นจากสองสถานที่และข้อสรุป ในสถานที่ทั้งสองแห่งแรกนั้นมีเงื่อนไขและที่สองคือการยืนยันของสถานที่แรก.

ตัวอย่างจะเป็นดังต่อไปนี้:

- สมมติฐาน 1: หากมุม90ºจะถือว่าเป็นมุมฉาก.

- สถานที่ 2: มุม A มี90º.

- สรุป: A เป็นมุมฉาก.

Modens โทลเวย์

ค่าผ่านทาง มันทำตามขั้นตอนคล้ายกับก่อนหน้านี้ แต่ในกรณีนี้หลักฐานที่สองยืนยันว่าเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในเงื่อนไขแรกไม่เป็นจริง ตัวอย่างเช่น

- สถานที่ 1: หากมีไฟก็จะมีควัน.

- สถานที่ 2: ไม่มีควัน.

- สรุป: ไม่มีไฟ.

 ค่าผ่านทาง อยู่ที่ฐานของวิธีการทางวิทยาศาสตร์เพราะมันช่วยให้การปลอมทฤษฎีผ่านการทดลอง.

syllogisms

วิธีสุดท้ายที่การใช้เหตุผลแบบนิรนัยสามารถทำได้คือผ่านการอ้างเหตุผล เครื่องมือนี้ประกอบด้วยหลักฐานที่มีขนาดใหญ่กว่าข้อสมมติฐานรองและข้อสรุป ตัวอย่างจะเป็นดังต่อไปนี้:

- หลักฐานสำคัญ: มนุษย์ทุกคนเป็นมนุษย์.

- หลักฐานรอง: เปโดรเป็นมนุษย์.

- สรุป: ปีเตอร์เป็นมนุษย์.

ความแตกต่างระหว่างการใช้เหตุผลแบบนิรนัยและแบบอุปนัย

การอนุมานและการใช้เหตุผลเชิงอุปนัยนั้นตรงกันข้ามกับองค์ประกอบหลายอย่าง แตกต่างจากตรรกะเชิงตรรกะซึ่งดึงข้อสรุปโดยเฉพาะจากข้อเท็จจริงทั่วไปการใช้เหตุผลเชิงอุปนัยทำหน้าที่สร้างความรู้ใหม่และทั่วไปโดยการสังเกตกรณีที่เป็นรูปธรรมไม่กี่.

การให้เหตุผลเชิงอุปนัยเป็นอีกหนึ่งในฐานของวิธีการทางวิทยาศาสตร์: ผ่านการทดลองหลายแบบสามารถกำหนดกฎทั่วไปที่อธิบายปรากฏการณ์ อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ต้องการการใช้สถิติดังนั้นข้อสรุปไม่จำเป็นต้องเป็นจริง 100%.

นั่นคือในการให้เหตุผลเชิงอุปนัยเราสามารถค้นหากรณีที่สถานที่นั้นถูกต้องสมบูรณ์และแม้กระทั่งจากนั้นการอนุมานที่เราทำจากสิ่งเหล่านี้ผิด นี่คือหนึ่งในความแตกต่างที่สำคัญกับการใช้เหตุผลแบบนิรนัย.

ตัวอย่าง

ต่อไปเราจะเห็นตัวอย่างของการใช้เหตุผลแบบนิรนัย บางส่วนของสิ่งเหล่านี้เป็นไปตามกระบวนการตรรกะในทางที่ถูกต้องในขณะที่บางตัวไม่ทำ.

ตัวอย่างที่ 1

- สถานที่ 1: สุนัขทุกตัวมีผม.

- สถานที่ 2: ฮวนมีผม.

- บทสรุป: ฮวนเป็นสุนัข.

ในตัวอย่างนี้ข้อสรุปจะไม่ถูกต้องหรือไม่จริงเนื่องจากไม่สามารถสรุปได้โดยตรงจากสถานที่ ในกรณีนี้เราจะต้องเผชิญกับการเข้าใจผิดอย่างมีเหตุผล.

ปัญหาคือที่นี่หลักฐานแรกบอกเราว่าสุนัขมีขนไม่ใช่ว่าพวกมันเป็นสิ่งมีชีวิตเพียงอย่างเดียวที่มีผม ดังนั้นมันจะเป็นประโยคที่ให้ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์.

ตัวอย่างที่ 2

- สถานที่ 1: เฉพาะสุนัขที่มีผม.

- สถานที่ 2: ฮวนมีผม.

- บทสรุป: ฮวนเป็นสุนัข.

ในกรณีนี้เรากำลังเผชิญกับปัญหาที่แตกต่าง แม้ว่าตอนนี้สามารถดึงข้อสรุปได้โดยตรงจากสถานที่ แต่ข้อมูลที่อยู่ในส่วนแรกของสิ่งเหล่านี้เป็นเท็จ.

ดังนั้นเราจะพบว่าตัวเองกำลังเผชิญข้อสรุปที่ถูกต้อง แต่นั่นไม่เป็นความจริง.

ตัวอย่างที่ 3

- สถานที่ 1: สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเท่านั้นที่มีผม.

- สถานที่ 2: ฮวนมีผม.

- สรุป: ฮวนเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม.

แตกต่างจากสองตัวอย่างก่อนหน้านี้ในการอ้างเหตุผลในบทสรุปนี้สามารถดึงโดยตรงจากข้อมูลที่มีอยู่ในสถานที่ นอกจากนี้ข้อมูลนี้เป็นจริง.

ดังนั้นเราจะเผชิญกับกรณีที่ข้อสรุปไม่เพียง แต่ถูกต้อง แต่ก็เป็นจริงเช่นกัน.

ตัวอย่างที่ 4

- สถานที่ 1: ถ้าหิมะตกมันหนาว.

- สถานที่ 2: มันหนาว.

- สรุป: หิมะตก.

การเข้าใจผิดแบบลอจิคัลนี้เรียกว่าการยืนยันผลลัพธ์ มันเป็นกรณีที่แม้ว่าข้อมูลที่มีอยู่ในทั้งสองสถานที่ข้อสรุปไม่ถูกต้องหรือเป็นความจริงเพราะขั้นตอนที่ถูกต้องของเหตุผลการอนุมานยังไม่ได้รับการปฏิบัติตาม.

ปัญหาในกรณีนี้คือการลดกำลังทำในทางอื่น เป็นความจริงที่ว่าเมื่อใดก็ตามที่หิมะตกมันจะต้องหนาวเย็น แต่ไม่เสมอไปที่จะมีหิมะตก ดังนั้นข้อสรุปจึงไม่ถูกดึงออกมาอย่างดี นี่เป็นหนึ่งในความล้มเหลวที่พบบ่อยที่สุดเมื่อใช้ตรรกะการอนุมาน.

การอ้างอิง

1. "Deductive Reasoning" ใน: คำจำกัดความของ. สืบค้นลงใน: 04 มิถุนายน 2018 คำนิยามของ: definicion.de.
2. "คำจำกัดความของการให้เหตุผลเชิงเหตุผลหัก" ใน: นิยาม ABC สืบค้นเมื่อ: 04 มิถุนายน 2018 จากคำนิยาม ABC: definicionabc.com.
3. "ในปรัชญาการใช้เหตุผลแบบนิรนัยคืออะไร" ใน: อิคาริโต สืบค้นเมื่อ: 04 มิถุนายน 2018 จาก Icarito: icarito.cl.
4. "เหตุผลที่ต้องหักห้ามใจกับ การใช้เหตุผลเชิงอุปนัย "ใน: วิทยาศาสตร์ชีวภาพ. สืบค้นเมื่อ: 04 มิถุนายน 2018 จาก Live Science: livescience.com.
5. "การใช้เหตุผลที่น่าเชื่อถือ" ใน: Wikipedia สืบค้นเมื่อ: 04 มิถุนายน 2018 จาก Wikipedia: en.wikipedia.org.