ลักษณะการใช้เหตุผลเชิงอุปนัยประเภทและตัวอย่าง

 การให้เหตุผลเชิงอุปนัย มันเป็นประเภทของความคิดที่พยายามสร้างทฤษฎีทั่วไปขึ้นอยู่กับการสังเกตที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งแตกต่างจากการใช้เหตุผลแบบนิรนัยมันเป็นไปตามข้อมูลที่เป็นรูปธรรมในการวาดข้อสรุปที่อาจใช้กับสถานการณ์ที่คล้ายกันอื่น ๆ.

เพื่อให้การให้เหตุผลเชิงอุปนัยที่ดีมีความจำเป็นที่จะต้องดำเนินการสังเกตการณ์เป็นจำนวนมากค้นหารูปแบบระหว่างพวกเขาและสามารถสร้างความเห็นจากข้อมูลที่รวบรวมได้ หลังจากนั้นลักษณะทั่วไปนั้นสามารถใช้เพื่อสร้างคำอธิบายหรือทฤษฎี.

การใช้เหตุผลเชิงอุปนัยใช้ทั้งในวิทยาศาสตร์และในชีวิตประจำวัน แม้ว่าข้อสรุปของมันจะไม่ผิดพลาดเหมือนที่ได้รับจากกระบวนการทางตรรกะอื่น ๆ เช่นการใช้เหตุผลแบบนิรนัย แต่ก็สามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับทฤษฎีทุกประเภทการทำนายหรือคำอธิบายพฤติกรรม.

เมื่อกระบวนการของการให้เหตุผลเชิงอุปนัยถูกนำมากล่าวกันว่าข้อสรุปที่ได้นั้นมีความเป็นไปได้มากกว่าหรือน้อยกว่าแทนที่จะเป็นความผิดพลาด อย่างไรก็ตามเมื่อใช้การคิดแบบนี้มีอคติหลายประเภทสามารถเกิดขึ้นได้ซึ่งทำให้ข้อโต้แย้งนั้นไม่ถูกต้อง.

ดัชนี

• 1 ลักษณะ
  • 1.1 ไปจากคอนกรีตสู่ทั่วไป
  • 1.2 ข้อสรุปของคุณมีโอกาสไม่ใช่ข้อผิดพลาด
  • 1.3 อาจเกิดข้อผิดพลาดเมื่อนำไปใช้
• 2 ประเภท
  • 2.1 ลักษณะทั่วไป
  • 2.2 การอ้างเหตุผลทางสถิติ
  • 2.3 การเหนี่ยวนำง่าย
  • 2.4 การใช้เหตุผลโดยการเปรียบเทียบ
  • 2.5 การอนุมานสาเหตุ
• 3 ความแตกต่างกับการอนุมานเหตุผล
  • 3.1 จุดเริ่มต้น
  • 3.2 ข้อโต้แย้ง
  • 3.3 ความถูกต้องของข้อสรุป
• 4 ตัวอย่าง
• 5 อ้างอิง

คุณสมบัติ

เริ่มจากพื้นคอนกรีตถึงทั่วไป

ลักษณะสำคัญของการให้เหตุผลเชิงอุปนัยคือเมื่อใช้มันจะเริ่มด้วยชุดของข้อมูลเฉพาะที่ใช้เพื่อสร้างทฤษฎีทั่วไปเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่กำหนด วิธีการขั้นพื้นฐานเพื่อดำเนินการเหนี่ยวนำคือการสังเกตชุดของกรณีที่เป็นรูปธรรมและมองหาสิ่งที่พวกเขามีเหมือนกัน.

ตัวอย่างเช่นนักจริยธรรมที่ศึกษานกสายพันธุ์ใหม่ตระหนักดีว่าตัวอย่างทั้งหมดที่เขาพบมีขนสีดำ ด้วยเหตุนี้จึงสรุปได้ว่าเป็นไปได้ว่าสัตว์ชนิดอื่น ๆ ที่พบในอนาคตจะมีขนนกสีนี้ด้วย.

เนื่องจากวิธีการทำงานการให้เหตุผลเชิงอุปนัยจึงเป็นที่รู้จักกันในนาม "ตรรกะจากล่างขึ้นบน" สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับวิธีการลดการทำงานที่เริ่มต้นจากทฤษฎีทั่วไปที่ใช้ในการสรุปเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง.

โดยธรรมชาติแล้วสังคมศาสตร์มีแนวโน้มที่จะใช้การให้เหตุผลเชิงอุปนัยมากกว่าการใช้เหตุผลแบบนิรนัย ดังนั้นทฤษฎีส่วนใหญ่ของสาขาวิชาเช่นจิตวิทยาหรือจิตวิทยาได้ถูกสร้างขึ้นโดยการสังเกตบุคคลจำนวนมากและทำให้ลักษณะทั่วไปของพวกเขาครอบคลุมประชากรทั้งหมด.

ข้อสรุปของคุณมีแนวโน้มที่จะไม่ผิดพลาด

เมื่อเราทำการใช้เหตุผลแบบนิรนัยหากสถานที่นั้นเป็นจริงและข้อโต้แย้งนั้นสร้างขึ้นอย่างดีข้อสรุปจะเป็นจริงเสมอ อย่างไรก็ตามในการให้เหตุผลเชิงอุปนัยสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น แม้ว่าจะใช้ตรรกะอย่างดีผลลัพธ์ของการโต้แย้งก็จะไม่ผิดพลาด แต่เป็นไปได้ว่ามันผิด.

สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะเมื่อทำงานกับการให้เหตุผลเชิงอุปนัยเรามักพูดถึงความน่าจะเป็น ในตัวอย่างของนกดำที่เราวางไว้ก่อนหน้านี้มันเป็นสิ่งจำเป็นเท่านั้นที่สัตว์ที่มีสีอื่นปรากฏขึ้นเพื่อแยกการโต้แย้งว่าตัวอย่างทั้งหมดของสายพันธุ์นั้นมีโทนเสียงเดียวกัน.

อย่างไรก็ตามการให้เหตุผลเชิงอุปนัยไม่ได้มีความน่าเชื่อถือเท่ากัน ตัวอย่างที่เราดูมีขนาดใหญ่ขึ้นและยิ่งเป็นตัวแทนของประชากรโดยทั่วไป (นั่นคือยิ่งมีลักษณะคล้ายกับชุดที่เราต้องการศึกษามากขึ้น) โอกาสที่มันจะมีข้อผิดพลาดน้อยลง.

ตัวอย่างเช่นเมื่อดำเนินการสำรวจความตั้งใจในการลงคะแนนจะมีความน่าเชื่อถือมากกว่านี้หากมีผู้ถูกเลือกแบบสุ่ม 10,000 คนหากมีการสอบถามแบบสำรวจในชั้นเรียนของมหาวิทยาลัยกับกลุ่มนักเรียน 50 คน.

 ข้อผิดพลาดอาจเกิดขึ้นเมื่อใช้มัน

เราได้เห็นแล้วว่าข้อสรุปที่ได้จากการให้เหตุผลเชิงอุปนัยไม่ผิดพลาด แต่เป็นไปได้ สิ่งนี้เกิดขึ้นแม้ว่ากระบวนการโลจิคัลถูกดำเนินการอย่างถูกต้อง อย่างไรก็ตามเช่นเดียวกับการใช้เหตุผลประเภทอื่น ๆ มันเป็นไปได้ที่จะทำผิดพลาดเมื่อดำเนินการอุปนัย.

ข้อผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดที่เกิดขึ้นเมื่อใช้การให้เหตุผลเชิงอุปนัยคือการพึ่งพาตัวอย่างที่ไม่ได้เป็นตัวแทนของสภาพการศึกษาอย่างแท้จริง ตัวอย่างเช่นนักวิจารณ์จิตวิทยาหลายคนชี้ให้เห็นว่ามีการทดลองกับนักศึกษามหาวิทยาลัยหลายครั้งและไม่ใช่กับคนธรรมดา.

ข้อผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดอีกประการหนึ่งคือการสรุปข้อสรุปของเราในหลาย ๆ กรณีซึ่งข้อมูลที่เราเริ่มต้นนั้นไม่สมบูรณ์ เพื่อให้ได้ข้อสรุปที่เชื่อถือได้อย่างแท้จริงผ่านการให้เหตุผลเชิงอุปนัยมีความจำเป็นต้องสร้างฐานข้อมูลให้ได้มากที่สุด.

ในที่สุดแม้ว่าเรามีข้อมูลเพียงพอและตัวอย่างเป็นตัวแทนของประชากรโดยทั่วไปก็เป็นไปได้ที่ข้อสรุปของเราผิดเนื่องจากอคติความคิด ในการใช้เหตุผลอุปนัยบางส่วนที่พบบ่อยที่สุดคืออคติยืนยันอคติความพร้อมใช้งานและการเข้าใจผิดของผู้เล่น.

ชนิด

กลไกพื้นฐานจะถูกเก็บรักษาไว้เสมอในกระบวนการของการให้เหตุผลเชิงอุปนัย อย่างไรก็ตามมีหลายวิธีในการเข้าถึงข้อสรุปทั่วไปเกี่ยวกับประชากรจากชุดข้อมูลเฉพาะ ต่อไปเราจะเห็นบ่อยที่สุด.

ลักษณะทั่วไป

รูปแบบที่ง่ายที่สุดของการให้เหตุผลเชิงอุปนัยขึ้นอยู่กับการสังเกตของกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กเพื่อดึงข้อสรุปเกี่ยวกับประชากรที่มีขนาดใหญ่ขึ้น.

สูตรจะเป็นดังต่อไปนี้: ถ้าสัดส่วนของกลุ่มตัวอย่างมีคุณลักษณะ X ดังนั้นสัดส่วนทั่วไปของประชากรทั่วไปจะมี.

การวางนัยทั่วไปจะเกิดขึ้นในการตั้งค่าแบบไม่เป็นทางการ ในความเป็นจริงมันมักเกิดขึ้นโดยไม่รู้ตัว ตัวอย่างเช่นนักเรียนในโรงเรียนสังเกตว่าเพื่อนร่วมชั้น 30 คนของเขามีเพียง 5 คนเท่านั้นที่มีพ่อแม่แยกกัน เมื่อเห็นสิ่งนี้ฉันสามารถทำให้เป็นเรื่องทั่วไปและคิดว่ามีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่แยกกัน.

อย่างไรก็ตามยังมีรูปแบบทั่วไปที่น่าเชื่อถือและมีรูปแบบทางวิทยาศาสตร์มากขึ้น ประการแรกคือการวางนัยทางสถิติ การดำเนินการคล้ายกับพื้นฐาน แต่มีการรวบรวมข้อมูลอย่างเป็นระบบในประชากรที่มีขนาดใหญ่กว่าและผลลัพธ์จะถูกวิเคราะห์โดยใช้เทคนิคทางคณิตศาสตร์.

ลองจินตนาการว่ามีการสำรวจทางโทรศัพท์ 5,000 คนเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องทางการเมืองของพวกเขา จากตัวอย่างนี้ 70% ถูกระบุว่าเป็น "ซ้าย" สมมติว่าตัวอย่างเป็นตัวแทนของประชากรโดยทั่วไปก็สามารถอนุมานได้ว่า 70% ของผู้อยู่อาศัยในประเทศนั้นจะได้รับการพิจารณาเป็นปีกซ้าย.

การอ้างเหตุผลทางสถิติ

การอ้างเหตุผลทางสถิติเป็นรูปแบบหนึ่งของการให้เหตุผลเชิงอุปนัยที่เริ่มต้นจากการสรุปเพื่อดึงข้อสรุปเกี่ยวกับปรากฏการณ์เฉพาะ เมื่อใช้วิธีนี้ความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นจะถูกศึกษาและนำไปใช้กับแต่ละกรณี.

ตัวอย่างเช่นในประเทศที่ 80% ของการแต่งงานจบลงด้วยการหย่าร้างเราสามารถพูดได้ว่ามีความเป็นไปได้มากที่คู่แต่งงานใหม่จะแยกกัน.

อย่างไรก็ตามแตกต่างจากสิ่งที่เกิดขึ้นกับ syllogisms ในตรรกะแบบนิรนัยผลลัพธ์นี้ไม่ผิดพลาด (มีโอกาส 20% ที่การแต่งงานจะได้ผล).

เมื่อใช้ syllogisms สถิติปัญหาที่แตกต่างกันสองสามารถเกิดขึ้นได้ ในอีกด้านหนึ่งมันเป็นเรื่องง่ายมากที่จะเพิกเฉยต่อร้อยละของกรณีที่ไม่สามารถหาข้อสรุปได้ และในทางกลับกันก็เป็นเรื่องธรรมดาที่จะคิดว่าเนื่องจากมีข้อยกเว้นสำหรับกฎจึงไม่สามารถสรุปได้.

การเหนี่ยวนำง่าย

การเหนี่ยวนำอย่างง่ายคือการรวมกันของลักษณะทั่วไปและการอ้างเหตุผลทางสถิติ ประกอบด้วยการแยกข้อสรุปเกี่ยวกับบุคคลจากหลักฐานที่มีผลต่อกลุ่มที่สิ่งนี้เป็นของ สูตรมีดังต่อไปนี้:

เรารู้ว่าเปอร์เซ็นต์ X ของกลุ่มมีคุณสมบัติเฉพาะ สำหรับแต่ละบุคคลที่เป็นของกลุ่มนั้นความน่าจะเป็นที่พวกเขายังนำเสนอคุณลักษณะนี้คือ X ตัวอย่างเช่นถ้า 50% ขององค์ประกอบของกลุ่มจะเก็บตัวบุคคลแต่ละคนมีโอกาส 50% ในการนำเสนอลักษณะนี้.

เหตุผลโดยการเปรียบเทียบ

อีกรูปแบบที่พบบ่อยที่สุดของการให้เหตุผลเชิงอุปนัยคือสิ่งที่เปรียบเทียบสองกลุ่มหรือบุคคลที่แตกต่างกันเพื่อพยายามทำนายความคล้ายคลึงและความแตกต่างของพวกเขา สถานที่ตั้งคือ: ถ้าบุคคลสองคนมีลักษณะเหมือนกันพวกเขาจะมีความคล้ายคลึงกันมากขึ้น.

การใช้เหตุผลโดยการเปรียบเทียบนั้นเป็นเรื่องธรรมดามากในสาขาวิชาที่เป็นทางการเช่นเดียวกับวิทยาศาสตร์และปรัชญาเช่นเดียวกับในแต่ละวันของเรา อย่างไรก็ตามข้อสรุปของมันไม่ถูกต้องเสมอไปดังนั้นโดยทั่วไปถือว่าเป็นประโยชน์เพียงวิธีคิดเสริมเท่านั้น.

ตัวอย่างเช่นลองจินตนาการว่าเราสังเกตคนสองคนและค้นพบว่าพวกเขาทั้งคู่เก็บตัวรักการอ่านและมีอารมณ์คล้ายกัน หากเราสังเกตในภายหลังว่าหนึ่งในนั้นมีความสนใจในดนตรีคลาสสิกการใช้เหตุผลโดยการเปรียบเทียบจะบอกเราว่าส่วนที่สองอาจจะสนใจดนตรีคลาสสิกเช่นกัน.

การอนุมานสาเหตุ

เมื่อเราสังเกตว่าปรากฏการณ์สองอย่างเกิดขึ้นในเวลาเดียวกันแรงกระตุ้นแรกของเราคือการคิดว่าหนึ่งในนั้นคือสาเหตุของอีกสิ่งหนึ่ง การให้เหตุผลเชิงอุปนัยประเภทนี้เรียกว่าการอนุมานเชิงสาเหตุ.

การใช้เหตุผลประเภทนี้มีปัญหาที่ปรากฎการณ์สองเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในเวลาเดียวกันอาจเกิดจากบุคคลที่สามที่เราไม่รู้จักเรียกว่า "ตัวแปรแปลก" ดังนั้นแม้ว่าการอนุมานเชิงสาเหตุเป็นเรื่องธรรมดามาก แต่ก็ไม่ได้มีหลักฐานเพียงพอที่จะพิจารณาว่าใช้ได้ในสาขาต่าง ๆ เช่นวิทยาศาสตร์.

ตัวอย่างคลาสสิกของการอนุมานสาเหตุที่ผิดพลาดคือความสัมพันธ์ระหว่างการบริโภคไอศกรีมและจำนวนผู้เสียชีวิตที่เกิดจากการจมน้ำในทะเล ปรากฏการณ์ทั้งสองมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในระดับที่มากขึ้นในบางช่วงเวลาของปี ดังนั้นถ้าเราใช้การอนุมานเชิงสาเหตุเราสามารถสรุปได้ว่าหนึ่งในนั้นคือสาเหตุอื่น ๆ.

อย่างไรก็ตามคำอธิบายเชิงตรรกะคือว่ามีตัวแปรที่สามที่ทำให้สองคนแรก ในกรณีนี้มันจะเป็นการเพิ่มอุณหภูมิในช่วงฤดูร้อนซึ่งทำให้คนใช้ไอศกรีมมากขึ้นและอาบน้ำบ่อยขึ้นในทะเลจึงเพิ่มความตายที่จมน้ำ.

ความแตกต่างกับการใช้เหตุผลแบบนิรนัย

จุดเริ่มต้น

ความแตกต่างพื้นฐานแรกระหว่างการอนุมานแบบอนุมานและการอุปนัยคือจุดที่มันถูกแยกทั้งสอง การใช้เหตุผลแบบหักเหเรียกว่า "ตรรกะบนลงล่าง" เนื่องจากคุณเริ่มต้นด้วยทฤษฎีทั่วไปและคุณจะได้ข้อสรุปเกี่ยวกับกรณีเฉพาะ.

ในทางตรงกันข้ามเราได้เห็นแล้วว่าการให้เหตุผลเชิงอุปนัยเรียกว่า "ตรรกะจากล่างขึ้นบน" นี่เป็นเพราะกระบวนการตรงกันข้าม: การให้เหตุผลเริ่มต้นจากข้อมูลที่เป็นรูปธรรมและมันเกี่ยวกับการหาข้อสรุปเชิงตรรกะเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทั่วไป.

ข้อโต้แย้ง

ในตรรกะเหตุผลคือเหตุผลที่ประกอบด้วยสถานที่และข้อสรุป ในตรรกะการอนุมานอาร์กิวเมนต์สามารถใช้งานได้ (ถ้ามันถูกสร้างขึ้นมาอย่างดี) หรือไม่ถูกต้อง (หากสถานที่นั้นไม่มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันหรือข้อสรุปถูกดึงออกมาอย่างผิด ๆ ) ในทางกลับกันพวกเขาสามารถเป็นจริงได้ (หากสถานที่นั้นเป็นจริง) หรือเป็นเท็จ.

สิ่งนี้ไม่ทำงานในลักษณะเดียวกันในการให้เหตุผลเชิงอุปนัย ในตรรกะประเภทนี้อาร์กิวเมนต์อาจมีความแข็งแรง (ถ้าความน่าจะเป็นของบางสิ่งที่เกิดขึ้นสูง) หรืออ่อนแอ ในเวลาเดียวกันข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งสามารถโน้มน้าวใจ (ถ้าสถานที่ที่พวกเขาจะขึ้นอยู่กับความจริง) หรือไม่น่าเชื่อถือ.

ความถูกต้องของข้อสรุป

ความแตกต่างสุดท้ายระหว่างการให้เหตุผลทั้งสองประเภทนี้เกี่ยวข้องกับความถูกต้องของข้อสรุป ในตรรกะเชิงนิรนัยหากสถานที่นั้นเป็นจริงและข้อโต้แย้งนั้นถูกสร้างขึ้นอย่างดีข้อสรุปจะเป็นจริงในทุกกรณี.

ในทางตรงกันข้ามในการให้เหตุผลเชิงอุปนัยถึงแม้ว่าการโต้แย้งจะรุนแรงและสถานที่เป็นความจริงข้อสรุปจะไม่เป็นจริงเสมอไป นั่นคือเหตุผลที่เราพูดถึงข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือและไม่ใช่ข้อโต้แย้งบางอย่าง.

ตัวอย่าง

ด้านล่างเราจะเห็นตัวอย่างเพิ่มเติมของการให้เหตุผลเชิงอุปนัยที่เราสามารถทำได้ในแต่ละวัน:

- ทุกครั้งที่ฮวนกินถั่วลิสงเขาจะไอและรู้สึกไม่สบาย ฮวนต้องแพ้ถั่วลิสง.

- ครูสังเกตว่าเมื่อเขาใช้งานนำเสนอ PowerPoint ในชั้นเรียนนักเรียนของเขาจะแสดงความสนใจมากขึ้น ครูสรุปว่าการใช้ PowerPoint จะช่วยเพิ่มแรงจูงใจของนักเรียน.

- นักกฎหมายศึกษาว่าคดีที่คล้ายกันได้รับการแก้ไขอย่างไรกับสิ่งที่เขามีในอดีตและค้นหากลยุทธ์ที่ให้ผลลัพธ์ที่ดีเสมอ ด้วยเหตุนี้เขาจึงสรุปว่าถ้าเขาใช้มันในกรณีของเขาเขาก็จะบรรลุเป้าหมายได้เช่นกัน.

การอ้างอิง

1. "หักกับ อุปนัย "ใน: แตกต่าง สืบค้นเมื่อ: 20 มีนาคม 2019 จาก Diffen: diffen.com.
2. "เหตุผลที่ต้องหักห้ามใจกับ การใช้เหตุผลเชิงอุปนัย "ใน: วิทยาศาสตร์ชีวภาพ. สืบค้นเมื่อ: 20 มีนาคม 2019 จาก Live Science: livescience.com.
3. "คำจำกัดความและตัวอย่างการใช้เหตุผลเชิงอุปนัย" ใน: ตำแหน่งงานว่าง สืบค้นแล้ว: 20 มีนาคม 2019 จาก The Balance Careers: thebalancecareers.com.
4. "ตัวอย่างของการให้เหตุผลเชิงอุปนัย" ใน: พจนานุกรมของคุณ สืบค้นแล้ว: 20 มีนาคม 2019 จากพจนานุกรมของคุณ: example.yourdictionary.com.
5. "การใช้เหตุผลเชิงอุปนัย" ใน: Wikipedia สืบค้นเมื่อ: 20 มีนาคม 2019 จาก Wikipedia: en.wikipedia.org.