ลักษณะข้อผิดพลาดโต้แย้งประเภทและตัวอย่าง

ความผิดพลาดเชิงเหตุผล เป็นคนที่มีเหตุผลที่ผิดพลาด พวกเขาเกิดขึ้นเมื่อการโต้แย้งมีข้อผิดพลาดที่ทำให้มันใช้งานไม่ได้ (ในกรณีที่มีข้อโต้แย้งนิรนัย) หรือทำให้มันอ่อนตัวลง (ข้อโต้แย้งอุปนัย) คำว่าการเข้าใจผิดมาจากภาษาละติน fallacia ซึ่งแปลว่า "หลอกลวง", "โกง" หรือ "หลอกลวง".

บ่อยครั้งที่การเข้าใจผิดมักใช้เพื่ออ้างถึงความเชื่อที่ผิด ๆ ในแง่นี้ความเชื่อที่กว้างขวางว่ากำแพงเมืองจีนสามารถมองเห็นได้จากอวกาศเป็นความผิดพลาด (นักบินอวกาศอพอลโลยืนยันว่าไม่เป็นความจริง): จากดวงจันทร์มีเพียงโลกเท่านั้นที่เห็นเป็นสีน้ำเงินและสีขาว.

ในทางกลับกันในทางตรรกะความหมายแฝงของการเข้าใจผิดของคำว่ามันเป็นข้อผิดพลาดร้ายแรงที่เป็นรากฐานของการโต้แย้งไม่ว่าจะเป็นเพราะโครงสร้างที่เป็นทางการหรือเนื้อหาของมัน.

ในการโต้แย้งนิรนัยมุ่งเน้นไปที่สถานที่ หากเป็นจริงข้อสรุปก็เป็นจริง ในทางตรงกันข้ามในการโต้แย้งอุปนัยที่สำคัญคือการอนุมาน ในทั้งสองความล้มเหลวก่อให้เกิดความเข้าใจผิดโต้เถียง.

ดัชนี

• 1 ลักษณะ
• 2 ประเภท
  • 2.1 การเข้าใจผิดอย่างเป็นทางการ
  • 2.2 การชักนำอย่างไม่เป็นทางการ
• 3 ตัวอย่าง
  • 3.1 Argumentum ad populum
  • 3.2 การแจ้งเตือนเพื่อแจ้งให้ทราบล่วงหน้า
  • 3.3 การอ้างถึงข้อผิดพลาด
  • 3.4 การกำหนดค่าโฆษณา
  • 3.5 การโต้เถียงกับคนอื่น
  • 3.6 การโต้แย้งกับโบราณวัตถุ
• 4 อ้างอิง

คุณสมบัติ

ลักษณะสำคัญของการโต้แย้งเชิงวิพากษ์วิจารณ์คือพวกเขาดูเหมือนจะมีรูปแบบเชิงตรรกะ แต่พวกเขานำเสนอข้อผิดพลาดบางประเภทในการให้เหตุผล.

ดังนั้นเหตุผลต่อไปนี้จึงมีข้อบกพร่อง: "บางคนในอาร์เจนตินาเป็นนักฟุตบอล Lionel Messi เป็นชาวอาร์เจนตินา ไลโอเนลเมสซี่เป็นนักฟุตบอล " แม้ว่าสถานที่และข้อสรุปเป็นความจริง แต่ก็เป็นความเข้าใจผิด.

ในกรณีนี้มันเป็นข้อโต้แย้งนิรนัยที่ไม่ถูกต้อง ในทางตรงกันข้ามการเข้าใจผิดที่มีข้อโต้แย้งอุปนัยจะ: "พวกเขาทำร้ายฉันเป็นเด็กและฉันเป็นอย่างดี การทารุณกรรมเด็กทางกายภาพไม่ก่อให้เกิดความเสียหายทางอารมณ์ ".

ความล้มเหลวสามารถสร้างขึ้นได้โดยไม่ตั้งใจหรือพวกเขาสามารถสร้างขึ้นโดยเจตนาเพื่อหลอกลวงผู้อื่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่มีการโต้แย้งแบบอุปนัย.

ในทางกลับกันความผิดพลาดที่ระบุโดยทั่วไปส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการโต้แย้งแม้ว่าบางคนจะมีคำอธิบายคำจำกัดความหรือผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ของการให้เหตุผล.

ชนิด

มีหลายประเภทตรรกะเหตุผลผิดพลาด (หรือข้อผิดพลาดในตรรกะ) และมีเกณฑ์ต่าง ๆ ในการกำหนดหมวดหมู่.

บ่อยครั้งที่แยกความแตกต่างระหว่างแบบเป็นทางการหรือไม่เป็นทางการ สิ่งแรกคือการค้นพบโดยการตรวจสอบรูปแบบของการโต้แย้ง การเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการขึ้นอยู่กับเนื้อหาและวัตถุประสงค์ของการให้เหตุผล.

การเข้าใจผิดอย่างเป็นทางการ

การเข้าใจผิดตรรกะอย่างเป็นทางการเป็นข้อโต้แย้งที่มีข้อบกพร่องเนื่องจากข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างของการโต้แย้งไม่ใช่เนื้อหา.

ด้วยวิธีนี้อาร์กิวเมนต์ต่อไปนี้ใช้ได้อย่างสมบูรณ์แบบ: "ถ้ามาจากอิตาลี (มาก่อน) จากนั้นจะพูดภาษาอิตาลี (ดังนั้น)".

ในทางตรงกันข้ามถ้าผลลัพธ์ที่ได้รับการยืนยันแล้วโครงสร้างของการโต้แย้งนั้นมีข้อบกพร่องและมันเป็นความเข้าใจผิดของประเภทที่เป็นทางการ: "เขาพูดภาษาอิตาลีแล้วเขามาจากอิตาลี".

การเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการ

ตามที่กล่าวไว้การใช้ตรรกะอย่างไม่เป็นทางการเป็นอาร์กิวเมนต์ที่ไม่สามารถใช้งานได้เนื่องจากข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาของการโต้แย้ง การเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการเหล่านี้สามารถแบ่งได้เป็นห้าประเภท.

การเข้าใจผิดทางภาษาศาสตร์

ข้อโต้แย้งเหล่านี้ผิดเพราะขาดความชัดเจน นี่เป็นเพราะการใช้คำที่คลุมเครือหรือคลุมเครือทำให้การโต้แย้งอ่อนแอลงอย่างรุนแรง.

ความผิดพลาดของการละเลย

ข้อโต้แย้งเหล่านี้เลือกที่จะละเว้นส่วนประกอบสำคัญหรือบิดเบือนตำแหน่งที่แน่นอนเพื่อโน้มน้าวให้ผู้ฟังทราบถึงความถูกต้องของข้อสรุป.

ความผิดพลาดของการบุกรุก

พวกเขาเกี่ยวข้องกับการรวมตัวกันของวัสดุที่ไม่เกี่ยวข้องเพื่อชักชวนผู้ฟังที่จะยอมรับคำสั่งเฉพาะ.

ความเข้าใจผิดที่เกี่ยวข้องกับข้อสมมติฐานในตัว

ข้อโต้แย้งเหล่านี้มีข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับประเพณีธรรมชาติและผู้อื่น.

สาเหตุการโต้แย้งที่ผิดพลาด

ข้อโต้แย้งเหล่านี้อยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจผิดของสาเหตุและผลกระทบ มันอนุมานอย่างผิด ๆ ว่าเหตุการณ์ต่อเนื่องนั้นมีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ.

ขณะนี้ภายในแต่ละหมวดหมู่มีความผิดพลาดเชิงตรรกะหลายประเภท นอกจากนี้ความผิดพลาดบางอย่างยังมีมากกว่าหนึ่งหมวดหมู่.

ตัวอย่าง

Argumentum ad populum

การเข้าใจผิดที่โต้แย้งกันเหล่านี้บางครั้งก็เกิดขึ้นเมื่อพยายามโน้มน้าวบุคคลที่ทฤษฎีที่นิยมแพร่หลายเป็นจริง มันมีหลายชื่ออื่น ๆ เช่นการโต้เถียงโดยฉันทามติและอำนาจของหลาย ๆ.

ตัวอย่าง

แปดในสิบคนคิดว่าพระเจ้ามีอยู่จริง ดังนั้นการดำรงอยู่ของพระเจ้าจึงไม่อาจปฏิเสธได้.

การแจ้งเตือนเพื่อแสดงความคิดเห็น

ข้อผิดพลาดการโต้แย้งของประเภท การโต้เถียงเพื่อ (ตัวอักษร "การโต้เถียงของความกตัญญูหรือความเมตตา") เข้ามาแทนที่ด้วยเหตุผลที่ดึงดูดอารมณ์.

ตัวอย่าง

เขาทำงานหนักมากในช่วงกลางวันและเรียนตอนกลางคืน ดังนั้นจึงสมควรได้รับการจัดอันดับที่ดีในการประเมินผล.

ชี้แจงเกี่ยวกับการโฆษณา

การเข้าใจผิดนั้นเกิดขึ้นเมื่อการโต้แย้งนั้นดึงดูดความสนใจไปที่กำลังหรือการคุกคามของกำลังเพื่อให้ได้ข้อสรุปที่ยอมรับได้.

ในแง่นี้พวกเขาเป็นความผิดพลาดเชิงโต้แย้งเนื่องจากการอุทธรณ์ไม่เกี่ยวข้องกับเหตุผลในการแถลง นั่นคือการยอมรับข้อสรุปเป็นผลมาจากภัยคุกคามและไม่ได้มาจากเหตุผล.

ตัวอย่าง

ประเทศต่าง ๆ จำเป็นต้องมีกองทัพที่แข็งแกร่งเพื่อที่จะกำจัดศัตรู หากไม่มีการลงทุนเพื่อพัฒนากำลังทหารศัตรูจะคิดว่าพวกเขาอ่อนแอและในบางจุดจะโจมตี.

ประกาศโฆษณา

การเข้าใจผิดที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีตัวละครหรือแรงจูงใจของบุคคลที่แสดงความคิดมากกว่าความคิด อาร์กิวเมนต์นี้ส่งถึงบุคคลนั้นเรียกว่า การโต้เถียงกันอย่างรวดเร็ว.

ตัวอย่าง

คุณไม่ได้เป็นพ่อที่แท้จริง ดังนั้นคุณไม่สามารถกล่าวหาฉันได้ว่าเป็นพ่อที่ไม่ดี.

ประกาศให้ทราบ

การเข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อมีการสันนิษฐานว่าบางสิ่งบางอย่างเป็นจริงเพียงเพราะมันไม่ได้แสดงว่าเป็นเท็จ ในการโต้แย้งที่ผิดประเภทนี้ภาระการพิสูจน์เป็นสิ่งสำคัญ.

ตัวอย่าง

จนถึงตอนนี้ยังไม่มีใครสามารถสร้างบางสิ่งบางอย่างออกมาได้ จากนั้นจักรวาลจะต้องเป็นผลมาจากการแทรกแซงของพระเจ้า.

อาร์กิวเมนต์ของโบราณวัตถุ

ความล้มเหลวในการโต้แย้งของโบราณวัตถุหรือประเพณีบ่งบอกว่านโยบายพฤติกรรมหรือการปฏิบัติบางอย่างนั้นถูกต้องหรือเป็นที่ยอมรับเพราะมันทำมาในทางนั้นเสมอ.

ตัวอย่าง

ในประเทศละตินหลาย ๆ ประเทศเป็นเรื่องปกติที่เด็กเล็กจะดื่มกาแฟ ดังนั้นจึงไม่เป็นไรที่เด็ก ๆ จะบริโภคคาเฟอีน.

การอ้างอิง

1. Van Vleet, J. E. (2012) การเข้าใจผิดที่ไม่เป็นทางการ: คำแนะนำแบบย่อ แลนแฮม: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งอเมริกา.
2. Walton, D. N. (1992) อาร์กิวเมนต์ที่เป็นไปได้ในการสนทนาทุกวัน อัลบานี: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์ก.
3. Dowden, B. (s / f) ชักนำ นำมาจาก iep.utm.edu.
4. ฮูด, C. (2012, 06 กันยายน) ตรรกะผิดพลาด, เป็นทางการและไม่เป็นทางการ นำมาจาก catherinechhood.net.
5. Shabo, M. (2010) สำนวนตรรกะและการโต้แย้ง: คู่มือสำหรับนักเขียนนักศึกษา สมีร์นา: Prestwick House Inc..
6. Waicukauski, R. J.; Sandler, P.l M. และ Epps, J. A. (2001) อาร์กิวเมนต์ที่ชนะ.
   ชิคาโก: เนติบัณฑิตยสภา.
7. Van Veuren, P ... (1994) ข้อโต้แย้งที่ผิดพลาด ใน G. J. Rossouw (บรรณาธิการ), Skilful Thinking, pp. 63-76 พริทอเรีย: กด HSRC.