การเข้าใจผิดตามธรรมชาติในสิ่งที่มีและตัวอย่าง

ผิดธรรมชาติ คุณลักษณะกับสถานการณ์สภาพของ "ธรรมชาติ"; ดังนั้นจึงต้องพิจารณาว่าเป็นสิ่งที่ถูกต้องเท่านั้น ดังนั้นทุกสิ่งที่แตกต่างจากสิ่งนี้จะต้องถูกจำแนกว่าผิดธรรมชาติและเป็นลบในบางด้านไม่ว่าจะเป็นมุมมองเชิงตรรกะหรือศีลธรรม.

เขาถูกเรียกว่านักธรรมชาติวิทยาเพราะเขาพยายามเชื่อมโยงหรือลดแนวคิดเรื่อง "ดี" กับบางสิ่งที่เป็น "ธรรมชาติ" หรือปกติ ตัวอย่างเช่น: "ตลอดประวัติศาสตร์มีคนรวยและคนจนอยู่เสมอมันเป็นสิ่งที่เป็นธรรมชาติของมนุษย์ ดังนั้นโลกควรจะยังคงอยู่อย่างแบ่งแยกและไม่เปลี่ยนแปลง ".

ร่วมเป็นส่วนหนึ่งของความจริงที่เฉพาะเจาะจง (อะไรคือ) เพื่อพยายามกำหนดเกณฑ์ทางศีลธรรม (สิ่งที่ควรเป็น) สิ่งที่เกิดขึ้นคือสิ่งที่ต้องเกิดขึ้นด้วยเหตุผลทางธรรมชาติ มันอยู่ที่นี่ที่การเข้าใจผิดนี้บุกรุกพื้นจริยธรรมเพราะมักจะใช้ในการพิสูจน์ข้อเท็จจริงหรือสถานการณ์ที่ขัดแย้งกับคุณธรรม.

คำอธิบายแบบง่าย ๆ ของประเภท "ที่เป็นเรื่องปกติดีหรือเป็นธรรมชาติ" ถูกนำเสนอโดยไม่มีการโต้แย้งเพิ่มเติมที่แสดงให้เห็นถึงความชอบธรรม การเข้าใจผิดนี้ถูกวิเคราะห์โดยนักปรัชญาชาวอังกฤษ G. E. Moore ผู้คัดค้านเพราะพิจารณาว่ามันผิดที่จะให้เหตุผลแบบนี้.

จากนั้นเขาก็ยกข้อโต้แย้งของคำถามเปิดที่ยกตัวอย่างเช่นเปลี่ยนแนวคิดของคำถามที่ดี ตัวอย่างเช่น: "ดีหมายถึงมีเสน่ห์แล้ว: ทุกสิ่งที่ดีน่าดึงดูด?" ด้วยสิ่งนี้เขาต้องการพิสูจน์ว่าถ้าหลักฐานถูกต้องคำถามก็ไม่สมเหตุสมผล.

ดัชนี

• 1 การเข้าใจผิดแบบธรรมชาติคืออะไร??
  • 1.1 ความคิดเห็นต่อ
  • 1.2 กฎหมายของฮูม
• 2 ตัวอย่าง
  • 2.1 ตัวอย่างที่ 1
  • 2.2 ตัวอย่างที่ 2
  • 2.3 ตัวอย่างที่ 3
  • 2.4 ตัวอย่างที่ 4
• 3 อ้างอิง

การเข้าใจผิดแบบธรรมชาติคืออะไร?

การเข้าใจผิดประเภทนี้เป็นความเข้าใจผิดอย่างมีเหตุผลไม่ใช่เป็นทางการหรือไม่เป็นทางการ สิ่งแรกที่ทำให้จานนี้คือนักปรัชญาชาวอังกฤษ Henry Sidgwick; แม้กระนั้นผู้นิยมมันเป็นปราชญ์และลูกศิษย์ของอังกฤษจอร์จเอ็ดเวิร์ดมัวร์ (2416-2501).

ในหนังสือของเขา ปรินชิเปียเอติก้า (1903), มัวร์อธิบายความสัมพันธ์หรืออคติที่กำหนดขึ้นระหว่างธรรมชาติและความดี ดังนั้นสิ่งที่ผิดธรรมชาติหรือผิดธรรมชาติจึงถูกมองว่าไม่ดี.

อีมัวร์คัดค้านเหตุผลนี้เพราะเขาคิดว่ามันไม่ถูกต้อง คำติชมของนักปรัชญาชาวอังกฤษเกี่ยวกับการยึดหลักจริยธรรมอยู่บนพื้นฐานของสองประเด็น: ในแง่หนึ่งความเรียบง่ายและลักษณะที่ผิดธรรมชาติประกอบกับคุณงามความดี อีกข้อโต้แย้งแยบยลของ "คำถามเปิด".

อ้างอิงจากมัวร์มันเป็นความผิดพลาดที่จะกำหนดแนวคิดของ "ดี" ราวกับว่ามันเป็นสมบัติทางธรรมชาติ (เพราะฉะนั้นชื่อ "นักธรรมชาตินิยม") เขาคิดว่ามันเป็นแนวคิดที่เรียบง่ายที่เป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดความน่าสนใจให้กับแนวคิดอื่น.

ความคิดเห็นต่อ

ไม่ใช่นักปรัชญาทุกคนที่เห็นพ้องต้องกันว่าสิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงการเข้าใจผิดเพราะพวกเขาชี้ให้เห็นว่าคำศัพท์ทางจริยธรรม "ดี" สามารถนิยามได้ในแง่ธรรมชาติที่ผิดจรรยาบรรณ พวกเขาพิจารณาว่าการตัดสินทางจริยธรรมเกิดขึ้นโดยตรงจากข้อเท็จจริง กล่าวอีกนัยหนึ่งมันเป็นไปได้ที่จะเถียงจากความเป็นจริงตามตัวอักษร.

เห็นได้ชัดว่าการออกกำลังกายทุกวันนั้นดีต่อสุขภาพเพราะช่วยให้ร่างกายมีรูปร่างที่ดี แต่อีกสิ่งหนึ่งคือการพิจารณาว่าการออกกำลังกายควรเป็นข้อผูกมัด.

มีเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์เพื่อแสดงว่าการออกกำลังกายเป็นประโยชน์ต่อสุขภาพ สิ่งที่ถกเถียงกันคือเมื่อมันถูกกำหนด (สิ่งที่ต้องทำ) เพราะมันคือ "ดี" คำถามนั้นอาจเกิดขึ้น: "ดีสำหรับทุกคน" หรือ "ดีสำหรับใคร".

เพราะไม่ใช่การออกกำลังกายที่ดีสำหรับทุกคน คนที่มีสภาพหัวใจที่ปฏิบัติตนทุกวัน 400 เมตรสามารถตายจากหัวใจวายเนื่องจากการเร่งความเร็วที่ออกกำลังกายสาเหตุ.

กฎของฮูม

การโต้เถียงของมัวร์เกี่ยวข้องกับนักวิจารณ์บางคนกับกฎของฮูมที่มีชื่อเสียงไม่แพ้กัน กฎหมายนี้กำหนดความเป็นไปไม่ได้ของการแยกข้อสรุปทางศีลธรรมออกจากสถานที่ที่ไม่ใช่ทางศีลธรรมเพื่อแสดงให้เห็นว่าจริยธรรมมีลักษณะของออนโทโลจีที่เป็นอิสระ.

การเข้าใจผิดของฮูมทำให้เกิดการอภิปรายระหว่าง "เป็น" และ "ควรเป็น" มีคนที่อยู่ในระหว่างการสนทนาไม่ยอมรับความจริงอื่น แต่เป็นของพวกเขาตามความจริงที่ว่าบางสิ่งบางอย่างเป็นเช่นนั้นเพราะมันเป็น พวกเขาไม่ก่อให้เกิดความแตกต่างเช่น "อาจเป็น" หรือ "อาจจะ".

บางครั้งมันเป็นเรื่องยากที่จะตรวจจับความผิดประเภทนี้เนื่องจากการประชุมทางสังคมและบรรทัดฐานที่ยอมรับทางศีลธรรม เหตุผลถูกทำให้ขุ่นมัวและพื้นที่ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อสะท้อนความถูกต้องตามจริงของการโต้แย้ง ทำไมจึงเป็นเช่นนั้นและไม่เป็นอย่างอื่น?

สำหรับการเข้าใจผิดที่เป็นธรรมชาตินั้นไม่มีความจริงอื่นใดนอกจากสิ่งที่ถูกกำหนดให้เป็นประวัติศาสตร์ทางธรรมชาติ.

ตัวอย่าง

การเข้าใจผิดแบบธรรมชาติมีรูปแบบตรรกะดังต่อไปนี้:

X คือ.

จากนั้น X ควรเป็น.

หรือสิ่งที่ตรงกันข้าม,

X ไม่ใช่.

ดังนั้น X ไม่ควรเป็น.

ตัวอย่างที่ 1

ในช่วงอาณานิคมความเป็นทาสถือว่าเป็นเรื่องธรรมชาติเพราะคนผิวดำชาวแอฟริกันและลูกหลานของพวกเขาถูกมองว่าเป็นคนที่ด้อยกว่า ตามเหตุผลนี้แล้ว:

ทาสนั้นด้อยกว่าทางสังคมและศีลธรรม ดังนั้นพวกเขาจะต้องรับใช้เจ้านายสีขาวของพวกเขาและไม่ได้รับการปลดปล่อยเพราะมันเป็นเรื่องปกติและจะต้องได้รับการดูแล ".

ความจริงที่ว่าทาสมานานหลายศตวรรษนั้นเป็นวิธีปฏิบัติที่ได้รับการยอมรับทางกฎหมายและเป็นที่ยอมรับในทางศีลธรรมไม่ได้ทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของคนผิวขาวและไม่ถูกต้องเพราะมันเป็นเรื่องปกติ.

ตัวอย่างที่ 2

"ผู้คนได้รับโรคตามธรรมชาติ; ดังนั้นจึงไม่มีสิทธิ์ทางศีลธรรมที่จะแทรกแซงกฎหมายของธรรมชาติและจัดหาผู้ป่วยด้วยยา ".

หากเราตรวจสอบคำว่า "ธรรมชาติทำให้เกิดโรคในคน" เราสรุปว่ามันเป็นคำสั่งของมันคืออะไร (เป็นสมบัติทางธรรมชาติของโลก) แต่มีการเพิ่มหน้าที่เมื่อพูดว่า "มันไม่ถูกต้องตามหลักจริยธรรมในการแทรกแซง" อย่างที่คุณเห็นสิ่งเหล่านี้เป็นสองสิ่งที่แตกต่างกัน.

ตัวอย่างที่ 3

"ผู้ประกอบการประสบความสำเร็จมากกว่าคนยากจนในการได้รับความมั่งคั่งและอำนาจ ดังนั้นพวกเขาจึงมีศีลธรรมที่ดีกว่าคนจนผู้ซึ่งสมควรที่จะดำเนินชีวิตต่อไปเพราะพวกเขาไม่ทำอะไรเลยเพื่อหลุดพ้นจากความยากจน ".

จากเหตุผลนี้ความมั่งคั่งและอำนาจมีความสัมพันธ์กับผู้ประกอบการ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติหรือเป็นปกติสำหรับผู้ประกอบการที่จะร่ำรวย (ทรัพย์สินทางธรรมชาติ) แต่ในทางกลับกันคนจนที่ด้อยกว่าทางศีลธรรมจะต้องยากจน (ทรัพย์สินทางศีลธรรม) เสมอ.

ตัวอย่างที่ 4

"การรักร่วมเพศไม่ปกติ (คุณสมบัติตามธรรมชาติ); ดังนั้นจึงเป็น / ควรเป็นพฤติกรรมที่ไม่ถูกต้องทางศีลธรรม (คุณสมบัติทางศีลธรรม) ".

"การรักร่วมเพศคือ / ควรมีคุณสมบัติไม่ถูกต้องทางศีลธรรม (ทรัพย์สินคุณธรรม) เพราะมันไม่ใช่พฤติกรรมปกติ (ทรัพย์สินธรรมชาติ)".

คำอธิบายมีดังต่อไปนี้: รักร่วมเพศ (X) ไม่ปกติ นั่นคือ X ไม่ใช่ เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการรักร่วมเพศเป็นพฤติกรรมที่ไม่ถูกต้องทางศีลธรรม (X ไม่ควรเป็นเช่นนั้น) เนื่องจากมันไม่ปกติ (X ไม่ใช่).

การโต้เถียงว่ารักร่วมเพศผิดปกติขึ้นอยู่กับการกำหนดบรรทัดฐานเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นโดยทั่วไป.

ดังนั้นโดยการเปรียบเทียบหมายความว่าการขโมยหรือการโกหกเป็นเรื่องปกติเพราะคนในบางจุดในชีวิตสามารถทำได้ และพวกเขายังมีศีลธรรมที่ดีและการกระทำที่ยอมรับได้เนื่องจากธรรมชาติ "ปกติ" ของพวกเขา??

การอ้างอิง

1. การเข้าใจผิดตามธรรมชาติ สืบค้นเมื่อวันที่ 12 มีนาคม 2018 จาก logicallyfallacious.com
2. ผิดธรรมชาติ ปรึกษาโดย britannica.com
3. ชักนำ ดูได้จาก iep.utm.edu
4. การเข้าใจผิดโดยธรรมชาติ: ความหมายและตัวอย่าง ปรึกษาโดย study.com
5. ผิดธรรมชาติ ให้คำปรึกษาโดย newworldencyclopedia.org