คัพภวิทยาเปรียบเทียบประวัติศาสตร์และทฤษฎี

คัพภวิทยาเปรียบเทียบ เป็นสาขาของตัวอ่อนที่มุ่งเน้นไปที่การพัฒนารูปแบบที่แตกต่างในตัวอ่อน วินัยนี้มีต้นกำเนิดในเวลาที่ห่างไกลเริ่มเป็นรูปเป็นร่างในใจของนักคิดอย่างอริสโตเติล ต่อมาด้วยการประดิษฐ์กล้องจุลทรรศน์และเทคนิคการย้อมสีที่เหมาะสมก็เริ่มเติบโตขึ้นเป็นวิทยาศาสตร์.

เมื่อเราพูดถึงคัพภวิทยาที่เปรียบเทียบก็เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะทำให้เกิดวลีที่โด่งดัง อย่างไรก็ตามคำแถลงนี้ไม่ได้อธิบายหลักการปัจจุบันของตัวอ่อนเชิงเปรียบเทียบอย่างถูกต้องและถูกตัดออกไปแล้ว.

ตัวอ่อนมีลักษณะคล้ายกับตัวอ่อนในรูปแบบอื่น ๆ ของสายพันธุ์ที่เกี่ยวข้อง นั่นคือตัวอ่อนของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมนั้นไม่เหมือนกับปลาตัวเต็มวัย แต่ก็เหมือนกับตัวอ่อนปลา.

ตัวอ่อนเปรียบเทียบถูกใช้เป็นหลักฐานของกระบวนการวิวัฒนาการ homologies ชัดเจนที่เราสังเกตในการพัฒนาของกลุ่มที่คล้ายกันจะไม่จำเป็นทั้งหมดถ้าสิ่งมีชีวิตไม่ได้ดัดแปลงของ ontogeny ของบรรพบุรุษ.

ดัชนี

• 1 ประวัติของคัพภวิทยาเปรียบเทียบ
  • 1.1 อริสโตเติล
  • 1.2 William Harvey
  • 1.3 Marcello Malpighi
  • 1.4 Christian Pander
  • 1.5 Heinrich Rathke
• 2 ทฤษฎีหลักในคัพภวิทยาเปรียบเทียบ
  • 2.1 การย้ำ: ontogeny ย้ำย้ำ phylogeny
  • 2.2 หลักการสี่ข้อของ Karl Ernst von Baer
• 3 อ้างอิง

ประวัติของคัพภเปรียบเทียบ

อริสโตเติล

การศึกษาครั้งแรกมุ่งเน้นไปที่ตัวอ่อนเชิงเปรียบเทียบวันที่กลับไปครั้งของอริสโตเติลในศตวรรษที่ 4.

นักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์คนนี้ได้อธิบายถึงความเป็นไปได้ที่แตกต่างกันของการเกิดระหว่างสัตว์แต่ละชนิดโดยแบ่งเป็นไข่ถ้ามันใส่ไข่ใน viviparous ถ้าทารกในครรภ์เกิดมามีชีวิตอยู่.

นอกจากนี้อริสโตเติลยังให้เครดิตด้วยการจำแนกรูปแบบการแบ่งกลุ่ม holoblastic และ meroblastic แรกหมายถึงไข่ทั้งหมดที่แบ่งออกเป็นเซลล์ขนาดเล็กในขณะที่ในรูปแบบ meroblastic เพียงส่วนหนึ่งของเซลล์ไข่จะถูกกำหนดให้เป็นตัวอ่อนและส่วนที่เหลือคือไข่แดง.

วิลเลียมฮาร์วีย์

การศึกษาเกี่ยวกับตัวอ่อนนั้นไม่มีอยู่จริงมานานกว่าสองพันปีจนกระทั่ง William Harvey ในปี 1651 ประกาศคำขวัญของเขา อดีต ovo omnia (ทั้งหมดมาจากไข่) โดยสรุปว่าสัตว์ทุกตัวมาจากเซลล์ไข่.

Marcello Malpighi

หลังจากการประดิษฐ์กล้องจุลทรรศน์ตัวอ่อนจะมีสีใหม่ ในปี 1672 นักวิจัย Marcello Malpighi ตรวจสอบการพัฒนาของตัวอ่อนไก่โดยใช้เทคโนโลยีออพติคอลใหม่นี้.

Malpighi ระบุเป็นครั้งแรกที่ร่องประสาท, somites รับผิดชอบการก่อตัวของกล้ามเนื้อและสังเกตการไหลเวียนของหลอดเลือดดำและหลอดเลือดแดงที่เชื่อมต่อกับถุงไข่แดง.

Christian Pander

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาและการประดิษฐ์ของเทคนิคการย้อมสีที่ทันสมัยที่สุดตัวอ่อนเริ่มที่จะเติบโตโดย leaps และขอบเขต Pander ให้เครดิตกับการค้นพบสามชั้นเลเยอร์โดยใช้ตัวอ่อนไก่: ectoderm, endoderm และ mesoderm.

Heinrich Rathke

Rathke สังเกตตัวอ่อนของสัตว์ต่างสายพันธุ์และสรุปว่าตัวอ่อนของกบซาลาแมนเดอร์ปลานกและสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมมีความคล้ายคลึงกันอย่างไม่น่าเชื่อ.

ในการวิจัยกว่า 40 ปี Rathke ระบุซุ้มคอหอยและชะตากรรมของพวกเขา: ในปลาพวกเขากลายเป็นเครื่องมือ branchial ในขณะที่สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมพวกเขาสร้างขากรรไกรและหู.

นอกจากนี้เขาอธิบายการก่อตัวของชุดของอวัยวะ นอกจากนี้เขายังศึกษากระบวนการตัวอ่อนในสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังบางตัว.

ทฤษฎีหลักทางคัพภวิทยาเปรียบเทียบ

การย้ำ: ontogeny ย้ำ phylogeny

วลีที่เป็นสัญลักษณ์ในตัวอ่อนเชิงเปรียบเทียบคือ: "ontogeny recapitulate phylogeny" การแสดงออกนี้พยายามที่จะสรุปทฤษฎีการสรุปย่อที่เกี่ยวข้องกับเอิร์นส์ Haeckel การย้ำของเอมบริโอในช่วงศตวรรษที่ 19 และส่วนหนึ่งของศตวรรษที่ 20.

ตามทฤษฎีนี้สถานะของการพัฒนาของสิ่งมีชีวิตจำประวัติศาสตร์สายวิวัฒนาการของมัน กล่าวอีกนัยหนึ่งแต่ละสถานะของการพัฒนาสอดคล้องกับสถานะวิวัฒนาการของบรรพบุรุษ.

การปรากฏตัวของโครงสร้างคล้ายเหงือกในตัวอ่อนสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเป็นหนึ่งในข้อเท็จจริงที่ดูเหมือนว่าจะสนับสนุนการย้ำเพราะเราคิดว่าเชื้อสายของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมมีต้นกำเนิดมาจากสิ่งมีชีวิตคล้ายกับปลาในปัจจุบัน.

สำหรับผู้สนับสนุนการย้ำความจริงแล้วงานวิวัฒนาการโดยการเพิ่มรัฐต่อเนื่องในตอนท้ายของการพัฒนา.

อย่างไรก็ตามสำหรับนักชีววิทยาวิวัฒนาการในปัจจุบันเป็นที่ชัดเจนว่าวิวัฒนาการไม่ได้ผลเสมอไปโดยการเพิ่มเทอร์มินัลสเตทและมีกระบวนการอื่น ๆ ที่อธิบายการเปลี่ยนแปลงทางสัณฐานวิทยา ดังนั้นนักชีววิทยายอมรับวิสัยทัศน์ที่กว้างขึ้นและวลีนี้ได้ถูกตัดออกไปแล้ว.

หลักการสี่ข้อของ Karl Ernst von Baer

Karl Ernst von Baer ให้คำอธิบายที่น่าพอใจมากขึ้นเกี่ยวกับความคล้ายคลึงของตัวอ่อนท้าทายสิ่งที่เสนอโดย Ernst Haeckel.

หนึ่งในผลงานที่โดดเด่นที่สุดของเขาคือการชี้ให้เห็นว่าลักษณะที่ครอบคลุมมากที่สุดของ taxon ปรากฏใน ontogeny มากกว่าลักษณะที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น - ปกติของคำสั่งหรือชั้นเรียนเช่น.

ในขณะที่ von Baer กำลังทำการวิจัยในตัวอ่อนเชิงเปรียบเทียบเขาลืมที่จะติดฉลากตัวอ่อนสองตัว แม้ว่าเขาจะเป็นนักวิทยาศาสตร์ด้วยดวงตาที่ได้รับการฝึกฝน แต่เขาก็ไม่สามารถแยกแยะเอกลักษณ์ของตัวอย่างได้ อ้างอิงจากฟอนเยอร์ "อาจเป็นกิ้งก่านกตัวเล็กหรือแม้แต่สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม".

ดังนั้นวรรณกรรมมักจะจัดกลุ่มข้อสรุปหลักของนักวิจัยนี้เป็นสี่หลักหรือหลักการดังนี้:

1. ลักษณะทั่วไปของกลุ่มเป็นคนแรกที่ปรากฏขึ้นและจากนั้นก็มีลักษณะเฉพาะที่มากขึ้น.

หากเราเปรียบเทียบตัวอ่อนที่มีกระดูกสันหลังสองตัวเราจะเห็นว่าลักษณะแรกที่ปรากฏนั้นเกี่ยวข้องกับ "การมีกระดูกสันหลัง"

ในขณะที่การพัฒนาดำเนินไปลักษณะเฉพาะนั้นก็ปรากฏขึ้น ตัวอ่อนของสัตว์มีกระดูกสันหลังทุกตัวมี notochord, branchial cordinal, spinal cord และไตชนิดหนึ่งของบรรพบุรุษ แล้วสิ่งที่เฉพาะเจาะจง: ผม, เล็บ, ตาชั่งและอื่น ๆ.

2. อักขระทั่วไปที่น้อยกว่าพัฒนาจากทั่วไปมากขึ้น

ตัวอย่างเช่นเมื่อการพัฒนาเริ่มแรกสิ่งมีชีวิตที่มีกระดูกสันหลังทั้งหมดจะมีผิวหนังคล้ายกัน จากนั้นปรากฏเกล็ดในปลาและสัตว์เลื้อยคลานขนในนกหรือขนในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม.

3. ตัวอ่อนไม่สามารถจดจำช่วงวัยผู้ใหญ่ของสัตว์ "ด้อย" ได้มันจะเคลื่อนไหวห่างจากพวกมันมากขึ้นเรื่อย ๆ

เหงือกที่มีชื่อเสียงของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมตัวอ่อนจะไม่คล้ายกับร่องเหงือกปลาที่โตเต็มวัย ในทางตรงกันข้ามมันคล้ายกับรอยแยกของตัวอ่อนปลา.

4. ตัวอ่อนที่อยู่ในสถานะเริ่มแรกของสายพันธุ์ไม่เคยมีลักษณะคล้ายกับสัตว์อื่น "ด้อย" มันจะมีความคล้ายคลึงกับตัวอ่อนในระยะแรกเท่านั้น

ตัวอ่อนของมนุษย์จะไม่ผ่านรัฐที่มีลักษณะคล้ายกับปลาหรือนกในรูปแบบของผู้ใหญ่ พวกมันจะคล้ายกับตัวอ่อนของปลาและนก แม้ว่าข้อความนี้จะคล้ายกับข้อความที่สาม แต่โดยทั่วไปจะปรากฏเป็นหลักการเพิ่มเติมในวรรณคดี.

การอ้างอิง

1. Brauckmann, S. (2012) Karl Ernst von Baer (1792-1876) และวิวัฒนาการ. วารสารชีววิทยาพัฒนาการระหว่างประเทศ, 56(9), 653-660.
2. ฟรีแมน, S. , & เฮอรอน, J. C. (2002). การวิเคราะห์เชิงวิวัฒนาการ. ศิษย์โถง.
3. Futuyma, D. J. (2005). วิวัฒนาการ . Sinauer.
4. Gilbert, S. F. (2005). ชีววิทยาของการพัฒนา. Ed. Panamericana การแพทย์.
5. Monge-Nájera, J. (2002). ชีววิทยาทั่วไป. EUNED.
6. Ridley, M. (2004) วิวัฒนาการ Malden.
7. Soler, M. (2002). วิวัฒนาการ: พื้นฐานของชีววิทยา. โครงการภาคใต้.