คุณสมบัติวาทกรรมอภิปรายโครงสร้างตัวอย่าง

คำพูดโต้แย้ง มันสามารถกำหนดเป็นรูปแบบดั้งเดิมของวาทกรรมที่มีวัตถุประสงค์หลักคือการโน้มน้าวใจหรือโน้มน้าวใจผู้ชมเกี่ยวกับความถูกต้องของมุมมองความคิดเห็นหรือวิทยานิพนธ์.

มีวิธีการที่แตกต่างกันในการวิเคราะห์วาทกรรมประเภทนี้ แต่ละคนอยู่บนพื้นฐานที่แตกต่างกัน - เช่นกลยุทธ์การโน้มน้าวใจ, ผลกระทบหรือบริบท - เพื่อเข้าใกล้วัตถุประสงค์ของการศึกษา.

ตัวอย่างเช่นจากวิธีการทางภาษาศาสตร์วาทกรรมเชิงโต้แย้งเป็นมากกว่าชุดปฏิบัติการตรรกะและกระบวนการคิด มันยังเป็นการก่อสร้างจากวิธีที่แตกต่างกัน (คำศัพท์, ทางการ).

สำหรับส่วนของวิธีการสื่อสารนั้นเน้นที่บริบทที่สถานการณ์การสื่อสารเกิดขึ้น.  

วาทกรรมเชิงโต้เถียงเป็นวิธีที่มีอิทธิพลต่อผู้อื่น สิ่งนี้แสดงถึงการมีส่วนร่วมในการแลกเปลี่ยนลำโพง - ผู้รับแม้ว่าบทสนทนาจะไม่เกิดขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพ.

ในที่สุดแนวทางโวหารจะใช้ตัวเลขเชิงโวหารที่ก่อให้เกิดผลกระทบต่อผู้ฟังและแนวทางการศึกษาศึกษาการใช้กระบวนการเชิงตรรกะ (syllogisms การเปรียบเทียบและอื่น ๆ ) ภายในกรอบของวาท.   

ดัชนี

• 1 ลักษณะ
  • 1.1 มีบริบทหลายหลาก
  • 1.2 ธรรมชาติของการสนทนา
  • 1.3 ลักษณะที่ตั้งใจทำแบบแผนและเป็นแบบแผน
  • 1.4 อุปนัยหรือนิรนัย
  • 1.5 สมมุติฐานและการคาดเดา
• 2 โครงสร้างของวาทกรรมเชิงโต้แย้ง
• 3 ตัวอย่าง
  • 3.1 การพูดโต้แย้งเพื่อต่อต้านการห้ามใช้อาวุธปืน
  • 3.2 วาทกรรมโต้แย้งเพื่อสนับสนุนข้อห้ามในการใช้อาวุธปืน
• 4 อ้างอิง

คุณสมบัติ

หลายหลากของบริบท

วาทกรรมเชิงเหตุผลไม่ได้เกิดขึ้นในบริบทที่เฉพาะเจาะจง มีกิจกรรมวาทกรรมมากมายที่สามารถปรากฏได้และแต่ละกิจกรรมมีผลต่อโครงสร้างวาทกรรมและกลยุทธ์ที่ใช้.

ดังนั้นการสนทนาประเภทนี้สามารถใช้ในสถานการณ์ที่เป็นทางการมากขึ้น (เช่นการอภิปรายระหว่างผู้สมัครทางการเมือง) หรือเป็นทางการน้อยกว่า (เช่นการอภิปรายเกี่ยวกับการตั้งค่ากีฬาในหมู่เพื่อน).

นอกจากนี้ยังสามารถนำเสนอปากเปล่า (ตัวอย่างเช่นการอภิปรายของรัฐสภาเกี่ยวกับการเรียกเก็บเงิน) หรือเป็นลายลักษณ์อักษร (เช่นชิ้นส่วนความเห็นในหนังสือพิมพ์).

ธรรมชาติแบบ Dialogical

ไม่ว่าจะมีการโต้ตอบที่มีประสิทธิภาพกับผู้ชมหรือไม่วาทกรรมเชิงโต้แย้งที่สร้างขึ้นจากการสนทนาที่ชัดเจนหรือโดยนัยกับผู้ชม.

เมื่อไม่ได้รับการเจรจาโดยตรงผู้ออกหลักทรัพย์จะใช้กลยุทธ์บางอย่างเช่นการคาดคะเนการคัดค้านที่อาจเกิดขึ้นกับการโต้แย้งหรือการระบุจุดเกิดเหตุบังเอิญที่เป็นไปได้.

เจตนาลักษณะทั่วไปและสถาบัน

ในการกระทำการสื่อสารนี้ผู้ส่งสั่งให้งบที่จะตีความในทางที่แน่นอน ดังนั้นมันจึงมีความตั้งใจ.

มันเป็นเรื่องธรรมดาและเป็นสถาบันในขณะที่งบมีเครื่องหมายพิเศษ (เช่นการใช้ตัวเชื่อมต่อหรือนิพจน์บางอย่างเช่น "ฉันคิดว่า") และใช้เทคนิคเฉพาะ (ข้อโต้แย้ง).  

อุปนัยหรือนิรนัย

วาทกรรมเชิงโต้แย้งใช้ทั้งเทคนิคการเหนี่ยวนำ (จากการสังเกตเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ไปสู่การสรุป) หรือการอนุมาน (ไปจากการสรุปเพื่อการอนุมานที่ถูกต้องเกี่ยวกับปัญหาเฉพาะ).

สมมุติฐานและการคาดเดา

วาทกรรมประเภทนี้ยกสมมุติฐานหนึ่งข้อขึ้นไปในประเด็นเฉพาะ สิ่งเหล่านี้อาจเป็นข้อดีและข้อเสียของการยืนยันหรือวิทยานิพนธ์ความเป็นไปได้ที่ข้อความเป็นจริงหรือเท็จ.

ดังนั้นสิ่งเหล่านี้คือการคาดเดาที่คุณสามารถเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย มันไม่ได้เกี่ยวกับความจริงหรือความเท็จของการยืนยัน.

โครงสร้างของวาทกรรมเชิงโต้แย้ง

โดยทั่วไปโครงสร้างของวาทกรรมเชิงโต้แย้งขึ้นอยู่กับสถานการณ์การสื่อสาร อย่างไรก็ตามสามารถระบุองค์ประกอบพื้นฐานได้สี่อย่าง ได้แก่ บทนำการอธิบายการโต้แย้งและบทสรุป.

ในตัวอย่างแรกการนำเสนอทั่วไปของหัวข้อภายใต้การอภิปรายจะทำในการแนะนำ โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ผู้ชมหรือผู้รับคุ้นเคยกับบริบท.

องค์ประกอบที่สองคือนิทรรศการซึ่งนำเสนอวิทยานิพนธ์มุมมองหรือความคิดเห็นที่จะปกป้อง โดยทั่วไปเป็นหนึ่งหรือสองประโยคที่สร้างตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่กำหนด.

จากนั้นนำเสนอข้อโต้แย้งนั่นคือเหตุผลที่สนับสนุนวิทยานิพนธ์ ในกรณีที่มีโครงสร้างอุปนัยคำสั่งจะกลับด้าน: อันดับแรกให้โต้แย้งและจากนั้นทำวิทยานิพนธ์.

ในที่สุดข้อสรุปหรือผลลัพธ์ของการโต้แย้งจะถูกนำเสนอ วัตถุประสงค์ของการสรุปเหล่านี้คือการเสริมกำลังวิทยานิพนธ์ วาทกรรมเชิงโต้แย้งบางเรื่องจบลงด้วยการเรียกร้องให้กระทำอย่างใดอย่างหนึ่ง.  

ตัวอย่าง

คำพูดที่เป็นข้อโต้แย้งต่อข้อห้ามในการใช้อาวุธปืน

"มันเป็นความคิดโบราณ แต่มันเป็นความจริง: ปืนไม่ได้ฆ่าคนคนฆ่าคน อาวุธปืนเป็นเครื่องมือและสามารถใช้ดีหรือไม่ดี.

แน่นอนว่าสามารถใช้อาวุธในการก่ออาชญากรรมปล้นทรัพย์และก่อการร้ายได้ อย่างไรก็ตามมีการใช้อาวุธปืนที่ถูกกฎหมายเช่นกีฬาการล่าสัตว์การเก็บสะสมมือสมัครเล่นและการป้องกันส่วนบุคคล.

เป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องทราบว่าการกำจัดเครื่องมือเฉพาะจะไม่ป้องกันไม่ให้ผู้คนกระทำการใช้ความรุนแรง.

แต่รากเหง้าที่นำพาให้ประชาชนกระทำการใช้ความรุนแรงแทนรวมถึงการพิจารณาอย่างจริงจังว่าระบบสุขภาพจิตทำงานตามที่ควรหรือไม่ ".

คำพูดโต้แย้งในความโปรดปรานของข้อห้ามในการใช้อาวุธปืน

"ในปี 2560 มีการยิงปืนจำนวน 427 ครั้งในสหรัฐอเมริกาและมีผู้เสียชีวิตกว่า 15,000 คนจากเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับปืนในขณะที่ผู้บาดเจ็บมากกว่า 30,000 คน.

มันเป็นความจริงที่การห้าม (หรืออย่างน้อยการ จำกัด ) อาวุธที่เป็นของพลเรือนจะไม่กำจัดความรุนแรงทางอาวุธทั้งหมด แต่จะทำให้มีโอกาสน้อยลง มันจะช่วยชีวิตหมื่นชีวิต.

มันเป็นเรื่องยากมากที่พลเรือนจำนวนมากหยุดยิง มีหลายกรณีที่อาจมีการป้องกันการยิง อย่างไรก็ตามพลเมืองติดอาวุธมีแนวโน้มที่จะเลวลงสถานการณ์.

ตัวอย่างเช่นผู้มีอำนาจคนแรกที่ตอบโต้และผู้คนที่อยู่รอบตัวพวกเขาอาจสับสนว่าใครเป็นมือปืน.

นอกจากนี้เจ้าของปืนมีแนวโน้มที่จะยิงสมาชิกในครอบครัวโดยไม่ตั้งใจมากกว่าผู้บุกรุก.

ตรงกันข้ามกับที่บางคนคิดว่าอาวุธไม่ใช่การป้องกันการกดขี่ หลักนิติธรรมเป็นเพียงการป้องกันการกดขี่.

ความคิดที่ว่ากองทหารติดอาวุธสามารถโค่นล้มกองทัพมืออาชีพได้อย่างน่ากลัว ช่องว่างความสามารถระหว่างพลเรือนที่มีอาวุธขนาดเล็กและกองทัพสมัยใหม่นั้นใหญ่มาก ".

การอ้างอิง

1. Vacca, J. (2012) โหมดของวาทกรรม นำมาจาก learning.hccs.edu.
2. Campos Plaza, N. และ Ortega Arjonilla, E. (2005) ทัศนียภาพของภาษาศาสตร์และการศึกษาการแปล: การใช้งานในด้านการสอนภาษาฝรั่งเศสภาษาต่างประเทศและการแปล (ฝรั่งเศส - สเปน) Cuenca: มหาวิทยาลัย Castilla - La Mancha.
3. Cros, A. (2005) ข้อโต้แย้ง ใน M. Vilà i Santasusana (Coord.), วาทกรรมสนทนาอย่างเป็นทางการ: เนื้อหาการเรียนรู้และลำดับการสอน, pp. 57-76 บาร์เซโลนา: Grao.
4. Silva-Corvalán, C. (2001) ภาษาศาสตร์เชิงสังคมและเชิงปฏิบัติของสเปน วอชิงตัน ดี.ซี. : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์.
5. San Miguel Lobo, C. (2015) การศึกษาผู้ใหญ่: เขตการสื่อสาร 2. ภาษาและวรรณคดี Castilian มาดริด: Editex.