ลักษณะความสัมพันธ์เชิงจริยธรรมประเภทและการวิจารณ์

ความสัมพันธ์เชิงจริยธรรม เป็นทฤษฎีที่ยืนยันว่าไม่มีกฎสากลที่สมบูรณ์ในด้านศีลธรรมของสังคม ดังนั้นจึงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการปฏิบัติตามหลักจริยธรรมของแต่ละบุคคลนั้นขึ้นอยู่กับหรือสัมพันธ์กับสังคมที่เป็นของมัน. 

มันถูกเรียกอีกอย่างว่า epistemological relativism เนื่องจากแนวคิดพื้นฐานของมันคือไม่มีความจริงสากลเกี่ยวกับโลกจึงมีวิธีการตีความที่แตกต่างกันเท่านั้น สิ่งนี้กลับไปสู่ปรัชญากรีกซึ่งคุณทำงานกับวลีที่ว่า "มนุษย์เป็นเครื่องวัดทุกสิ่ง". 

ต่อจากนั้นมีการยืนยันร่วมสมัยมากขึ้นตามมาเช่นความจริงเป็นอัตวิสัยขึ้นอยู่กับมุมมองของผู้ที่วิเคราะห์พวกเขาหรือว่าสำหรับแต่ละวัฒนธรรมมีข้อตกลงที่แตกต่างกัน. 

นอกจากนี้ยังมีตำแหน่งทางวิทยาศาสตร์ที่พยายามที่จะมีวัตถุประสงค์และมีเหตุผลที่เรียกว่าความจริงเชิงจริยธรรม จากการพิจารณาเหล่านี้มา relativism คุณธรรมทฤษฎีที่ไม่มีความจริงแน่นอนวัตถุประสงค์และคุณธรรมผูกพันในระดับสากล.

นักสัมพัทธภาพเชิงจริยธรรมปฏิเสธว่ามีความจริงเชิงวัตถุเกี่ยวกับถูกและผิด การตัดสินทางจริยธรรมนั้นไม่เป็นความจริงหรือเท็จเพราะไม่มีความจริงที่เป็นกลางซึ่งเพียงพอต่อการตัดสินทางจริยธรรม.

 อาจกล่าวได้ว่าสำหรับผู้เขียนเหล่านี้คุณธรรมมีความสัมพันธ์เชิงอัตวิสัยและไม่มีผลผูกพัน.

ดัชนี

• 1 ลักษณะของความสัมพันธ์เชิงจริยธรรม
• 2 ประเภท
  • 2.1 ทัศนะ 
  • 2.2 Conventional 
• 3 ความแตกต่างระหว่างสังคมศาสตร์และจริยธรรม
• 4 ความคิดเห็น 
• 5 เหตุผลสำหรับความสัมพันธ์เชิงจริยธรรม
• 6 บทสรุป 
• 7 อ้างอิง

 ลักษณะของความสัมพันธ์เชิงจริยธรรม

-สิ่งที่ถือว่าถูกและผิดทางศีลธรรมแตกต่างกันไปในแต่ละสังคมดังนั้นจึงไม่มีมาตรฐานทางจริยธรรมสากล.

-การที่บุคคลนั้นกระทำการในทางใดทางหนึ่งนั้นขึ้นอยู่กับว่ามีความสัมพันธ์กับสังคมที่ตนเป็นเจ้าของหรือไม่.

-ไม่มีมาตรฐานทางศีลธรรมแบบสัมบูรณ์หรือเด็ดเดี่ยวที่ใช้กับทุกคนทุกที่ทุกเวลา.

-ความสัมพันธ์เชิงจริยธรรมยืนยันว่าแม้จะมีปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมและความเชื่อที่แตกต่างกัน แต่ก็มีความขัดแย้งพื้นฐานระหว่างสังคม ในความรู้สึกเราทุกคนอาศัยอยู่ในโลกที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง.

-แต่ละคนมีชุดของความเชื่อและประสบการณ์มุมมองเฉพาะที่สีรับรู้ของพวกเขาทั้งหมด.

-การวางแนวค่านิยมและความคาดหวังที่แตกต่างกันของพวกเขาควบคุมการรับรู้ของพวกเขาเพื่อให้ด้านที่แตกต่างโดดเด่นและลักษณะบางอย่างจะหายไป แม้ว่าค่านิยมส่วนบุคคลของเราจะเกิดขึ้นจากประสบการณ์ส่วนตัว แต่คุณค่าทางสังคมนั้นมีพื้นฐานมาจากประวัติศาสตร์ที่แปลกประหลาดของชุมชน.

-มาสู่ศีลธรรมเป็นชุดของบรรทัดฐานนิสัยและธรรมเนียมทั่วไปที่ได้รับการอนุมัติทางสังคมในเวลาเพื่อให้พวกเขาดูเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ เช่นข้อเท็จจริง.

ชนิด

อัตนัย 

subjectivism ทำให้ศีลธรรมเป็นแนวคิดที่ไร้ประโยชน์เพราะในสถานที่นั้นมันออกแรงวิจารณ์บุคคลน้อยหรือไม่มีเลยและการตัดสินของมันเป็นไปได้ทางตรรกะ. 

ในขณะที่บางวัฒนธรรมอาจรู้สึกดีกับการฆ่าวัวกระทิงในการสู้วัวกระทิง แต่ก็มีอีกหลายคนที่ไม่สงสัยเลยว่าจะรู้สึกตรงกันข้าม ไม่มีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับเรื่องนี้ สิ่งเดียวที่สามารถใช้สำหรับสมาชิกของวัฒนธรรมนี้หรือบุคคลอื่นจะเป็นความจริงที่ว่ามันจะผิดถ้าพวกเขาไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของหลักการของตัวเอง.

อย่างไรก็ตามหนึ่งในนั้นอาจเป็นเพราะความหน้าซื่อใจคดอนุญาตทางศีลธรรม (รู้สึกดีกับมัน) ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่เขาจะทำผิด เรื่องนี้สร้างความขัดแย้งในสิ่งที่จะต้องถูกต้องตามหลักจริยธรรมเมื่อเทียบกับมุมมองอื่น ๆ.

บุคลิกทางศิลปะวรรณกรรมและวัฒนธรรมที่แตกต่างกันมีความคิดเห็นตรงข้ามกับประเด็นเหล่านี้เนื่องจากหมายความว่าบุคคลทุกคนเป็นสมาชิกของวัฒนธรรมที่หลากหลายและความดีหรือความชั่วนั้นเป็นเรื่องทางศีลธรรมขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นผู้ตัดสินและความหมายคืออะไร ของการประเมินผลระหว่างบุคคล.

ตามธรรมเนียม

ในวิสัยทัศน์ของความสัมพันธ์เชิงจริยธรรมแบบดั้งเดิมนั้นไม่มีหลักการทางศีลธรรมที่มีวัตถุประสงค์ แต่ทั้งหมดนั้นถูกต้องและเป็นธรรมโดยอาศัยคุณค่าทางวัฒนธรรมของพวกเขาโดยคำนึงถึงการยอมรับซึ่งสังคมธรรมชาติแห่งศีลธรรมนั้นได้รับการยอมรับอย่างแม่นยำ และคุณธรรม.

นอกจากนี้ยังตระหนักถึงความสำคัญของสภาพแวดล้อมทางสังคมผ่านการสร้างขนบธรรมเนียมและความเชื่อและนั่นคือเหตุผลที่หลายคนคิดว่าความสัมพันธ์เชิงจริยธรรมเป็นทฤษฎีที่ถูกต้องเนื่องจากพวกเขาถูกดึงดูดโดยตำแหน่งทางปรัชญาของพวกเขา.

ดังนั้นตำแหน่งนี้ดูเหมือนจะบ่งบอกถึงทัศนคติที่อดทนต่อวัฒนธรรมอื่น ๆ อย่างยิ่ง ตามรู ธ เบเนดิกต์ "การตระหนักถึงความสัมพันธ์เชิงจริยธรรมจะนำไปสู่ความเชื่อทางสังคมที่สมจริงยิ่งขึ้นยอมรับว่าเป็นความหวังพื้นฐานและเป็นฐานใหม่ความอดทนต่อการอยู่ร่วมกันและรูปแบบชีวิตที่ถูกต้องเท่าเทียมกัน".

ผู้ที่มีชื่อเสียงที่สุดในบรรดาผู้ที่ดำรงตำแหน่งนี้คือนักมานุษยวิทยา Melville Herskovits ซึ่งระบุอย่างชัดเจนยิ่งขึ้นในสายของเขาว่าความสัมพันธ์เชิงจริยธรรมหมายถึงความอดทนระหว่างวัฒนธรรม:

1) คุณธรรมมีความสัมพันธ์กับวัฒนธรรมของพวกเขา

2) ไม่มีพื้นฐานที่เป็นอิสระสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์คุณธรรมของวัฒนธรรมอื่น ๆ

3) ดังนั้นเราต้องอดทนกับศีลธรรมของวัฒนธรรมอื่น.

ความแตกต่างระหว่างสังคมศาสตร์และจริยธรรม

ความแตกต่างของแนวคิดเหล่านี้เป็นกุญแจสำคัญในทฤษฎีของ relativism จริยธรรมตั้งแต่ในขณะที่มานุษยวิทยาและสังคมวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์กับสาขาการศึกษาบนพื้นฐานของการสังเกตและข้อเท็จจริงจริยธรรมเป็นวินัยเชิงบรรทัดฐานในการตัดสินทางศีลธรรมและค่านิยม. 

สังคมศาสตร์นั้น จำกัด เฉพาะสิ่งที่สามารถสังเกตวัดและตรวจสอบได้ คำถามเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกและผิดอยู่นอกวินัยซึ่งหมกมุ่นอยู่กับเรื่องของจริยธรรม นักวิทยาศาสตร์สามารถทำนายผลที่แน่นอนได้เท่านั้นและไม่ว่าผลลัพธ์นั้นจะถูกหรือผิดทางศีลธรรม.

เมื่อนักวิทยาศาสตร์ทำให้คำสั่งทางศีลธรรมเขาจะไม่พูดในฐานะนักวิทยาศาสตร์อีกต่อไป แต่เป็นพลเมืองที่เกี่ยวข้องที่ได้รับการยอมรับการแยกบทบาทและได้แขวนอยู่ในวงเล็บบทบาทของเขาในฐานะนักวิจัยที่จะย้ายไปพูดในฐานะพลเมือง.

ตัวอย่างเช่นแพทย์คาดว่าจะรักษาผู้ป่วยทั้งหมดของเขาด้วยความระมัดระวังโดยไม่คำนึงถึงว่าพวกเขาเป็นใครหรือแม้ว่าผู้พิพากษาแม้ว่านอกศาลของเขาประณามบุคคลอย่างรุนแรงในบทบาทของเขาเขา จำกัด ตัวเองเพื่อรับหลักฐานแสดงหรือไม่ ผู้ถูกกล่าวหา.

นอกจากนี้นักแสดงยังสามารถชนะเสียงปรบมือเพื่อความเป็นเลิศในการแสดงของเขาในฐานะวายร้ายไม่ใช่เพื่อการอนุมัติในสิ่งที่ตัวละครของเขาทำ แต่เพื่อประโยชน์ในการทำงานของเขา.

สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับนักวิทยาศาสตร์ที่ได้ทำหน้าที่อย่างเต็มที่เมื่อเขาได้แสดงให้เห็นถึงผลที่ตามมาของพฤติกรรมอย่างชัดเจน (Lundberg 1965, หน้า 18).

ความคิดเห็น 

นักจริยธรรมส่วนใหญ่ปฏิเสธทฤษฎีนี้เนื่องจากบางคนอ้างว่าในขณะที่การปฏิบัติทางศีลธรรมของสังคมอาจแตกต่างกันหลักการทางศีลธรรมพื้นฐานที่เป็นรากฐานของการปฏิบัติเหล่านี้ไม่ได้. 

นอกจากนี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ามันอาจเป็นกรณีที่ความเชื่อทางศีลธรรมบางอย่างมีความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมในขณะที่คนอื่นไม่ได้.

การปฏิบัติบางอย่างเช่นศุลกากรเกี่ยวกับการแต่งกายและความเหมาะสมอาจขึ้นอยู่กับประเพณีท้องถิ่นในขณะที่คนอื่น ๆ เช่นทาสการทรมานหรือการกดขี่ทางการเมืองอาจถูกควบคุมโดยบรรทัดฐานทางศีลธรรมสากลและตัดสินว่าไม่ดีแม้ ของความแตกต่างอื่น ๆ อีกมากมายที่มีอยู่ระหว่างวัฒนธรรม.

นักปรัชญาคนอื่นวิจารณ์วิจารณ์ relativism จริยธรรมเพราะมันมีผลกระทบต่อความเชื่อทางศีลธรรมของแต่ละบุคคลที่ระบุว่าหากความดีหรือความเลวของการกระทำขึ้นอยู่กับบรรทัดฐานของสังคมแล้วมันจะต้องปฏิบัติตามบรรทัดฐานของสังคมและ ย้ายออกไปจากผู้ที่กระทำอย่างผิดศีลธรรม. 

ตัวอย่างเช่นหากการเป็นสมาชิกของสังคมที่มีการปฏิบัติทางเชื้อชาติหรือกีดกันทางเพศนั้นได้รับอนุญาตทางศีลธรรมสำหรับกลุ่มบุคคลนั้นควรยอมรับการปฏิบัติเหล่านั้นอย่างถูกต้องตามหลักจริยธรรมหรือไม่?. 

นี่คือเหตุผลที่นักวิจารณ์พิจารณาว่ามุมมองของความสัมพันธ์เชิงจริยธรรมส่งเสริมความสอดคล้องทางสังคมและทำให้ไม่มีที่ว่างสำหรับการปฏิรูปทางศีลธรรมหรือการปรับปรุงในสังคม.

เหตุผลสำหรับความสัมพันธ์เชิงจริยธรรม

Herodotus เป็นนักประวัติศาสตร์ชาวกรีกในศตวรรษที่สิบห้าซึ่งก้าวเข้าสู่มุมมองนี้เมื่อเขาสังเกตเห็นว่าสังคมที่แตกต่างกันมีประเพณีที่แตกต่างกันและแต่ละคนคิดว่าประเพณีของสังคมของพวกเขานั้นดีที่สุด.

นักสังคมวิทยาร่วมสมัยและนักมานุษยวิทยาบางคนถกเถียงกันในแนวเดียวกันว่าคุณธรรมเป็นผลผลิตทางสังคมที่พัฒนาแตกต่างกันในแต่ละวัฒนธรรม. 

ตามที่ผู้เขียนเหล่านี้รหัสทางสังคมที่แตกต่างกันคือทั้งหมดที่มีอยู่ ไม่มีสิ่งใดในสิ่งที่ "ถูกต้อง" จริงๆนอกเหนือจากรหัสทางสังคมเหล่านี้เพราะไม่มีบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมที่เป็นกลางที่สามารถใช้เพื่อกำหนดมุมมองของสังคมที่ถูกต้อง.

แต่ละสังคมพัฒนามาตรฐานที่ผู้คนใช้เพื่อแยกความแตกต่างจากพฤติกรรมที่ยอมรับไม่ได้และยอมรับการตัดสินของความดีและความชั่วแต่ละข้อสันนิษฐานหนึ่งหรืออื่น ๆ ของบรรทัดฐานเหล่านี้.

อีกเหตุผลหนึ่งที่พยายามแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงจริยธรรมคือ David Hume (1711-1776) นักปรัชญาชาวสก๊อตผู้กล่าวว่าความเชื่อทางศีลธรรมมีพื้นฐานมาจากความรู้สึกหรืออารมณ์ไม่ใช่เหตุผล. 

ความคิดนี้ได้รับการพัฒนาโดยนักปรัชญาต่อมาเช่น Charles L. Stevenson (1908-1979) และ RM Hare (1919-2002) ซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าหน้าที่หลักของภาษาศีลธรรมไม่ได้เป็นการประกาศข้อเท็จจริง แต่เป็นการแสดงความรู้สึกเห็นชอบหรือไม่อนุมัติต่อบางคน ประเภทของการกระทำหรือมีอิทธิพลต่อทัศนคติและการกระทำของผู้อื่น. 

ความสัมพันธ์เชิงจริยธรรมเป็นสิ่งดึงดูดใจนักปรัชญาและนักสังคมศาสตร์หลายคนเนื่องจากดูเหมือนว่าจะให้คำอธิบายที่ดีที่สุดเกี่ยวกับความแปรปรวนของความเชื่อทางศีลธรรม นอกจากนี้ยังมีวิธีที่เป็นไปได้ในการอธิบายว่าจริยธรรมเหมาะสมกับโลกตามที่อธิบายโดยวิทยาศาสตร์สมัยใหม่. 

ในที่สุดสัมพัทธภาพเชิงจริยธรรมแสดงให้เห็นถึงการเป็นคนที่เหมาะสมที่จะอธิบายถึงคุณธรรมของความอดทนเพราะมันพยายามที่จะยอมรับค่านิยมและค่านิยมของทุกสังคม. 

ข้อสรุป 

มีผู้ที่รับรู้ว่าแนวคิดทำให้เกิดคำถามที่สำคัญ จริยธรรม relativism เตือนพวกเขาว่าสังคมที่แตกต่างกันมีความเชื่อทางศีลธรรมที่แตกต่างกันและความเชื่อของพวกเขาได้รับอิทธิพลจากวัฒนธรรม.

นอกจากนี้ยังกระตุ้นให้พวกเขาสำรวจความเชื่อที่แตกต่างจากของพวกเขาในขณะที่ท้าทายพวกเขาเพื่อตรวจสอบสาเหตุของความเชื่อและค่านิยมที่พวกเขามี.

ในทางกลับกันมันเป็นการเพิ่มความอดทนซึ่งแน่นอนว่าเป็นคุณธรรม แต่ถ้าคุณธรรมตามที่มันถูกวางไว้นั้นสัมพันธ์กับแต่ละวัฒนธรรมและหากวัฒนธรรมใด ๆ เหล่านี้ไม่มีหลักการของความอดทนสมาชิกของมันจะไม่รับผิดชอบ.

Herskovits ดูเหมือนว่าจะรักษาหลักการของความอดทนเป็นข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวกับความสัมพันธ์ของเขา แต่จากมุมมองเชิงสัมพัทธภาพไม่มีเหตุผลที่จะอดทนได้มากกว่าอดทนและไม่มีตำแหน่งใดในตำแหน่งนี้ที่ดีกว่าคนอื่น.

การอ้างอิง

1. เดวิดหว่องทฤษฎีสัมพัทธภาพ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนีย 1984)
2. Michael Krausz, ed., Relativism: การตีความและความขัดแย้ง (มหาวิทยาลัย
   ของเดมกด 2532).
3. Hugh LaFollette, "ความจริงในความสัมพันธ์เชิงจริยธรรม," วารสารปรัชญาสังคม (1991).
4. Peter Kreeft, การพิสูจน์ของ Relativism คุณธรรม: สัมภาษณ์กับ Absolutist (IgnatiUS Press, 1999).