หุ้น:
4 ประเภทหลักของการโต้แย้งและตัวอย่าง
ประเภทของการโต้แย้ง สิ่งที่สำคัญคือการโต้แย้งแบบนิรนัยการโต้แย้งแบบอุปนัย.
การโต้แย้งเป็นวิธีหนึ่งที่มนุษย์สามารถใช้ภาษาได้ นี่คือกระบวนการที่ใช้ข้อความยืนยันหรือเชิงลบเพื่อสนับสนุนหรือปฏิเสธข้อเสนอ.
มีประเภทของอาร์กิวเมนต์ที่แตกต่างกันและดังนั้นจึงมีประเภทของอาร์กิวเมนต์ที่แตกต่างกัน จะมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นสำหรับการโต้แย้งแต่ละประเภทมีประเภทของการโต้แย้ง การโต้แย้งแต่ละประเภทมีการใช้จุดอ่อนและจุดแข็งโดยเฉพาะ.
ก่อนอื่นเราจะพบการโต้แย้งแบบอุปนัยการโต้แย้งแบบนิรนัยและการโต้แย้งแบบมีเหตุผล การโต้เถียงทั้งสามประเภทนี้ประกอบด้วยสิ่งที่เรียกว่าการใช้เหตุผลเชิงตรรกะ.
ของทั้งสองประเภทนี้จะถือว่าเป็นครั้งที่สองที่น่าเชื่อถือที่สุดเพราะมันมีข้อสรุปเชิงตรรกะมาจากสถานที่จริง.
ในทางตรงกันข้ามการโต้แย้งอุปนัยมีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าการโต้แย้งแบบนิรนัยเนื่องจากสถานที่เป็นข้อสันนิษฐาน.
ในแง่นี้ข้อสรุปจะถูกต้องก็ต่อเมื่อสถานที่นั้นถูกต้อง ในที่สุดข้อโต้แย้งเชิงอุปมานำเสนอสถานที่ที่มีเหตุผลมากที่สุดจากข้อสรุปที่กำหนด.
การถกเถียงในรูปแบบอื่น ๆ นั้นมาจากการเปรียบเทียบโดยสัญญาณโดยตัวอย่างโดยประจักษ์พยานโดยเหตุและผลหมู่คนอื่น ๆ.
การโต้เถียงประเภทหลัก
1- การถกเถียงที่ผิดพลาด
การโต้เถียงแบบแยกส่วนเป็นประเภทที่ดีที่สุดของการโต้แย้งเพราะดึงข้อสรุปจากสถานที่ที่สามารถทดสอบได้และตรวจสอบได้.
ความถูกต้องของข้อโต้แย้งแบบนิรนัยมาจากเหตุผลที่ทำรอบสถานที่: หากมีการแสดงสถานที่ที่ถูกต้องข้อสรุปไม่สามารถเป็นอย่างอื่นได้.
มีความจำเป็นต้องเน้นว่าการโต้แย้งแบบนิรนัยเป็นข้อ จำกัด : ข้อโต้แย้งเหล่านี้ขาดหลักฐานนอกเหนือจากสิ่งที่นำเสนอในสถานที่ดังนั้นจึงจำเป็นต้องใช้ทรัพยากรอื่นเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้ง.
รูปแบบพื้นฐานของข้อโต้แย้งนิรนัยคือ:
ถ้า A คือ B และ B คือ C ดังนั้น A คือ C.
ลองยกตัวอย่างเพื่ออธิบายแนวคิดนี้:
หากปลาโลมาเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมและสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมผลิตน้ำนมจากนั้นปลาโลมาจะผลิตน้ำนม.
อาร์กิวเมนต์การหักทอนสามารถระบุได้ดังนี้:
ทั้งหมดคือ A คือ B. C คือ B จากนั้น C คือ A.
ตัวอย่างเช่น: มนุษย์ทุกคนเป็นมนุษย์ ฉันเป็นมนุษย์ จากนั้นฉันเป็นมนุษย์.
นี่คือต้นแบบของการโต้แย้งแบบนิรนัยและถูกเสนอโดยอริสโตเติลภายใต้ระบบการตั้งชื่อของ "การอ้างเหตุผล".
อย่างที่คุณเห็นสถานที่สองแห่งและข้อสรุปจะถูกนำเสนอ:
สถานที่ # 1: ทุกอย่างที่เป็น A คือ B.
สถานที่ตั้ง # 2: C คือ B.
สรุป: แล้ว C คือ A.
ในสถานที่ทั้งสองแห่งนี้แห่งแรกเรียกว่า "ข้อเสนอสากล" เนื่องจากมีข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับเรื่องที่จะได้รับการปฏิบัติ ตัวอย่างเช่น ทั้งหมด มนุษย์เป็น มฤตยู.
หลักฐานที่สองเรียกว่าข้อความเฉพาะเนื่องจากมีข้อมูลรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อที่จะกล่าวถึง ตัวอย่างเช่น ผม ฉันเป็น มนุษย์.
สถานที่ทั้งสองนี้มีเหตุผลนำไปสู่ข้อสรุป หากมนุษย์ทุกคนเป็นมนุษย์และฉันเป็นมนุษย์แล้ว แน่นอนฉันเป็นมนุษย์.
2- ข้อโต้แย้งอุปนัย
ในส่วนก่อนหน้านี้เราได้กล่าวถึงข้อ จำกัด ของการโต้แย้งแบบนิรนัยคือพวกเขาไม่มีหลักฐานครบถ้วนสมบูรณ์ดังนั้นองค์ประกอบอื่น ๆ จะต้องใช้ ข้อ จำกัด นี้แก้ไขได้ด้วยการโต้แย้งแบบอุปนัย.
โดยพื้นฐานแล้วข้อโต้แย้งอุปนัยคือการสันนิษฐานสถานที่ในการสร้างข้อโต้แย้งที่ให้บริการเพื่อสนับสนุนข้อสรุป.
ด้วยวิธีนี้มันเป็น น่าจะ และไม่ ประกันภัย ข้อสรุปเป็นจริง ในกรณีนี้ความถูกต้องของข้อสรุปมาจากความสามารถในการเหนี่ยวนำของบุคคลที่สร้างสถานที่.
อาร์กิวเมนต์อุปนัยอ่อนแอตั้งแต่ผลลัพธ์ที่นำเสนอโดยสิ่งนี้คือ น่าเชื่อถือ, ยอมรับได้ แต่ไม่ใช่ เป็นข้อสรุป. ในแง่นี้พวกเขาต่อต้านการโต้แย้งแบบนิรนัย.
ตัวอย่างของการโต้แย้งที่เกิดขึ้นมีดังต่อไปนี้:
สรุป: หญ้าเปียกเมื่อฝนตก.
สถานที่: ทุกครั้งที่ฝนตกหญ้าจะเปียก.
ตามที่ระบุไว้ข้อโต้แย้งอุปนัยอนุมานบุคคลก่อนสำหรับสภาพที่สังเกตได้ ในตัวอย่างสภาพที่สังเกตได้คือหญ้าเปียกเมื่อฝนตก จากเงื่อนไขนี้สถานที่ถูกแยกออกซึ่งอาจเป็นจริง.
3- การถกเถียงกันอย่างเผด็จการ
การถกเถียงเชิงอุปนัยมีลักษณะคล้ายกับการโต้แย้งแบบอุปนัยเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าข้อสรุปมาจากหลักฐาน.
ความคล้ายคลึงกันระหว่างข้อโต้แย้งเชิงอุปนัยและข้อโต้แย้งแบบอุปนัยก็คือทั้งคู่สามารถให้ผลลัพธ์ที่ผิดพลาดได้.
มันควรจะสังเกตว่าลักษณะสำคัญของการมีปากเสียงคือมัน คำอธิบายที่ดีที่สุด สำหรับข้อสรุปที่นำเสนอ.
ตัวอย่างเช่น
สรุป: หญ้าเปียก แต่ฉันยังไม่ได้รดน้ำ.
อาร์กิวเมนต์ที่ไม่เหมาะสม: มันจะต้องมีฝนตก.
อาร์กิวเมนต์ที่ไม่เหมาะสมที่นำเสนอเป็นคำอธิบายที่สมเหตุสมผลที่สุดสำหรับข้อสรุปที่สังเกตได้ อย่างไรก็ตามนี่ไม่ได้หมายความว่าการโต้แย้งนั้นถูกต้อง อาจเกิดขึ้นได้ว่ามีคนอื่นในบ้านกำลังล้างหญ้าและเราไม่รู้เกี่ยวกับมัน.
ตัวอย่างของการถกเถียงกันอย่างเผด็จการเป็นเหตุผลที่น่าอัศจรรย์ของ Sherlock Holmes ตัวละครของผลงานหลายชิ้นของ Sir Arthur Conan Doyle ซึ่งแตกต่างจากสิ่งที่ถือว่าเป็นเรื่องปกตินักสืบโฮล์มส์ลักพาตัวและไม่ได้อนุมาน.
"- เราเริ่มที่จุดเริ่มต้น ฉันมาถึงบ้านอย่างที่คุณรู้ด้วยการเดินและด้วยสมองของฉันปราศจากความประทับใจทุกชนิด แน่นอนว่าฉันเริ่มจากการสำรวจถนนและค้นพบตามที่ฉันได้อธิบายไปแล้ว, ร่องรอยชัดเจนของสายการบิน, และรถม้าคันนี้ตามที่ฉันได้อนุมานจากการสืบสวนของฉัน, เคยไปที่นั่นในช่วงกลางคืน. เนื่องจากความแคบของแบรนด์ล้อฉันจึงมั่นใจว่าไม่ใช่รถม้าส่วนตัว แต่เป็นรถเช่า. รถ Hansom ที่มีสี่ล้อเรียกว่า Growler นั้นแคบกว่ารถส่วนตัวอย่าง Brougham มาก นั่นคือจุดแรกที่ฉันทำ ".
"Study in Scarlet" โดย Sir Arthur Conan Doyle.
4- การโต้แย้งโดยการเปรียบเทียบ
การโต้เถียงประเภทนี้เกิดขึ้นเมื่อหัวข้อไม่เข้าใจ แต่ในแง่ของหลักฐานอื่น ๆ ที่ได้รับการจัดการจะสามารถสร้างข้อสรุปเชิงตรรกะได้มากหรือน้อย.
ตัวอย่างเช่น: ในรถของฉันคันโยกด้านซ้ายเป็นคันที่เปิดไฟเปลี่ยน ดังนั้นในรถคันอื่นคันนี้ที่อยู่ทางซ้ายมือควรทำให้ไฟกะทำงาน.
การอ้างอิง
- อาร์กิวเมนต์ สืบค้นเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2017 จาก wikipedia.org
- ข้อโต้แย้งประเภทต่าง ๆ สืบค้นเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2017 จาก rlf.org.uk
- ทักษะการโต้แย้ง: การโต้เถียงสองประเภท สืบค้นเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2017, จาก argumentskills.com
- ประเภทของการโต้แย้ง สืบค้นเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2017 จาก lumen.instructure.com
- ข้อโต้แย้งสามประเภท สืบค้นเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2017 จาก ux1.eiu.edu
- ประเภทของรูปแบบอาร์กิวเมนต์ สืบค้นเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2017 จากห้องเรียน.synonym.com
- ประเภทของการโต้แย้ง สืบค้นเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2017 จาก owl.excelsior.edu.