อิทธิพลทางสังคมคืออะไร?

ระยะเวลา อิทธิพลของสังคม หมายถึงการเปลี่ยนแปลงในการตัดสินความคิดเห็นหรือทัศนคติของบุคคลที่จะสัมผัสกับการตัดสินความคิดเห็นและทัศนคติของผู้อื่น.

กระบวนการของอิทธิพลทางสังคมได้รับความสนใจจากนักศึกษาจิตวิทยาสังคมตั้งแต่ศตวรรษที่ 20.

ความโหดร้ายที่เกิดขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและสองสร้างความกังวลเกี่ยวกับระดับของอิทธิพลที่อาจเกิดขึ้นกับผู้คนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาถึงการเชื่อฟังคำสั่งและการทำตามแผนการของกลุ่ม.

มีการศึกษาปรากฏการณ์หลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับอิทธิพลทางสังคมและเป็นที่รู้กันว่าทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้นในบุคคล.

งานวิจัยส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับอิทธิพลของคนส่วนใหญ่การเปลี่ยนแปลงอันเนื่องมาจากผลกระทบของชนกลุ่มน้อยอิทธิพลของกลุ่มเมื่อต้องตัดสินใจและเชื่อฟังอำนาจ.

ความสอดคล้องและอิทธิพลของคนส่วนใหญ่

เป็นที่เข้าใจกันโดยอิทธิพลของคนส่วนใหญ่ต่อสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อมีคนเพียงไม่กี่คนที่มีความคิดเห็นแบบเดียวกันมีผลกระทบต่อความเชื่อและความคิดของคนอื่นมากพอที่จะเปลี่ยนสิ่งที่คิด.

เพื่ออธิบายปรากฏการณ์นี้เราได้ใช้ผลลัพธ์ที่พบโดย Sherif (1935) และ Asch (1951) ในการทดลองของพวกเขาเกี่ยวกับกระบวนการตามส่วนใหญ่.

การทดลองของ Sherif: ผลกระทบอัตโนมัติ

Sherif (1935) เป็นหนึ่งในคนแรกที่ศึกษาผลกระทบของอิทธิพลทางสังคม ในการทำเช่นนี้เขาวางวัตถุสองสามชิ้นไว้ในห้องมืดที่ซึ่งเขานำเสนอด้วยจุดสว่างที่ระยะประมาณห้าเมตรเพื่อสัมผัสกับสิ่งที่เรียกว่า "เอฟเฟกต์ autokinetic".

ผล autokinetic เป็นภาพลวงตาที่เกิดขึ้นเมื่อมีการรับรู้การเคลื่อนไหวของจุดส่องสว่างในที่มืดเมื่อในความเป็นจริงไม่มีการเคลื่อนไหว. 

งานที่ผู้เรียนต้องปฏิบัติคือการกำหนดระยะทางตามจุดของแสงที่ฉายถูกแทนที่.

Sherif แบ่งการทดลองออกเป็นสองขั้นตอน ในครั้งแรกผู้เข้าร่วมจะต้องทำงานเป็นรายบุคคลจากนั้นในกลุ่มที่สองพบปะกันในกลุ่มที่มีคนสองหรือสามคนและถึงฉันทามติเกี่ยวกับระยะทางที่จุดแสงส่องผ่าน.

วิชาแรกตัดสินเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของแสงเพียงอย่างเดียว ต่อมาในกลุ่มมีมติจัดตั้งขึ้นเพื่อกำหนดระยะทางที่แกว่งไปมาโดยคำนึงถึงค่าเฉลี่ยของการประมาณการที่ได้รับก่อนหน้านี้เป็นรายบุคคล.

หลังจากนี้ผู้เข้าร่วมจะถูกถามว่าพวกเขาคิดว่าความคิดเห็นของพวกเขาได้รับอิทธิพลจากกลุ่มที่เหลือและตอบว่าไม่.

อย่างไรก็ตามเมื่อพวกเขากลับไปทำงานคนเดียวคำพิพากษาที่ออกมาเกี่ยวกับระยะทางของการเคลื่อนไหวของแสงนั้นใกล้เคียงกับความคิดเห็นที่กลุ่มได้รับมากกว่าความคิดเห็นที่เขากล่าวไว้ในงานแรก.

การทดลอง Asch

ในอีกทางหนึ่งในกระบวนทัศน์เดียวกันของการศึกษาเรื่องความสอดคล้องเราพบการศึกษาของ Asch.

สำหรับการวิจัยของเขา Asch เชิญนักเรียนเจ็ดคนให้เข้าร่วมในการทดสอบการเลือกปฏิบัติทางสายตาซึ่งพวกเขาได้รับการนำเสนอด้วยสามบรรทัดเพื่อเปรียบเทียบกับอีกอันหนึ่งซึ่งเป็นรูปแบบ.

ในการเปรียบเทียบแต่ละรายการจะมีเส้นหนึ่งเท่ากับเส้นมาตรฐานและอีกสองบรรทัด ผู้เข้าร่วมการวิจัยต้องตัดสินใจหลายครั้งซึ่งทั้งสามบรรทัดที่นำเสนอมีความยาวใกล้เคียงกับเส้นมาตรฐาน.

ในแต่ละรอบผู้เข้าร่วมที่สัมผัสกับการทดลองจะให้คำตอบที่ชัดเจนและมั่นใจในแบบส่วนตัว ต่อมาเขานั่งเป็นวงกลมร่วมกับผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ ก่อนหน้านี้โดยผู้ทดลองเพื่อให้คำตอบที่ผิดเกี่ยวกับบรรทัด.

ในผลการทดลองพบว่าการตอบสนองของประชาชนต่ออาสาสมัครนั้นได้รับอิทธิพลมากขึ้นจากการตัดสินของผู้เข้าร่วม "เท็จ" คนอื่น ๆ มากกว่าคำตอบส่วนตัว.

อิทธิพลของการควบคุมและอิทธิพลที่มีอิทธิพล

กระบวนการของอิทธิพลเชิงบรรทัดฐานและอิทธิพลของข้อมูลส่วนใหญ่เกิดขึ้นเมื่อผู้คนต้องแสดงการตัดสินในบางแง่มุมต่อหน้าผู้อื่น.

เมื่อบุคคลพบว่าตนเองอยู่ในสถานการณ์เหล่านี้พวกเขามีข้อกังวลหลักสองประการ: พวกเขาต้องการความถูกต้องและต้องการสร้างความประทับใจที่ดีต่อผู้อื่น.

เพื่อกำหนดสิ่งที่ถูกต้องพวกเขาใช้แหล่งข้อมูลสองแหล่ง: ความรู้สึกบ่งบอกถึงสิ่งที่คนอื่นพูด.

ดังนั้นสถานการณ์การทดลองที่พัฒนาโดย Asch ได้เผชิญหน้ากับแหล่งข้อมูลทั้งสองนี้และก่อให้เกิดความขัดแย้งกับบุคคลในการเลือกหนึ่งในสอง.

ถ้าในสถานการณ์เหล่านี้บุคคลพึงพอใจกล่าวคือเขาปล่อยให้ตัวเองถูกนำโดยสิ่งที่คนส่วนใหญ่พูดมากกว่าโดยประสาทสัมผัสของเขาบอกเขาสิ่งที่เรียกว่าอิทธิพลข้อมูลเกิดขึ้น.

ในทางกลับกันความสอดคล้องนี้กับความเชื่อของคนส่วนใหญ่อาจเป็นเพราะแนวโน้มที่เราต้องให้กับแรงกดดันของกลุ่มที่จะดึงดูดพวกเขาและให้ความสำคัญกับเราในเชิงบวกมากขึ้น.

ในกรณีดังกล่าวความสอดคล้องที่กระตุ้นโดยความปรารถนาที่จะได้รับความรักหรือความเกลียดชังที่ถูกปฏิเสธโดยกลุ่มส่วนใหญ่นั้นเกิดจากอิทธิพลเชิงบรรทัดฐาน.

กระบวนการที่มีอิทธิพลทั้งสองนี้ให้ผลที่แตกต่าง

• อิทธิพลของกฎเกณฑ์: เปลี่ยนพฤติกรรมการแสดงออกของแต่ละบุคคลโดยรักษาความเชื่อและความคิดเดิมของพวกเขาไว้เป็นส่วนตัว ทำให้กระบวนการของการปฏิบัติตามหรือการยอมแพ้ของสาธารณะเพิ่มขึ้น.

ตัวอย่าง: คนหนึ่งแกล้งทำเป็นว่าเขาชอบดื่มแอลกอฮอล์และเขาทำเพื่อเอาใจเพื่อนใหม่ของเขาแม้ว่าเขาจะเกลียดมันจริงๆ.

• อิทธิพลของข้อมูล: พฤติกรรมและความคิดเห็นที่มีการแก้ไขให้ข้อตกลงส่วนตัวหรือการแปลง.

ตัวอย่าง: คนไม่เคยลองเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และไม่ดึงดูดความสนใจ แต่เขาเริ่มออกเดทกับเพื่อนที่ชอบ "ทำขวด" ในท้ายที่สุดคน ๆ นี้ก็เลิกดื่มแอลกอฮอล์ทุกวันหยุดสุดสัปดาห์และรัก.

นวัตกรรมหรืออิทธิพลของชนกลุ่มน้อย

แม้ว่าชนกลุ่มน้อยดูเหมือนจะไม่ได้มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่ออิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมและ / หรือทัศนคติของบุคคล แต่ก็แสดงให้เห็นว่าพวกเขามีอำนาจที่จะทำเช่นนั้น.

ในขณะที่วิธีการที่ใช้อิทธิพลของคนส่วนใหญ่เป็นไปในทิศทางเดียวกัน Moscovici (1976) เสนอว่าปัจจัยหลักสำหรับอิทธิพลของชนกลุ่มน้อยที่อยู่ในความมั่นคงของพวกเขา.

นั่นคือเมื่อชนกลุ่มน้อยยกสถานะที่ชัดเจนและมั่นคงในประเด็นใด ๆ และเผชิญกับแรงกดดันที่กระทำโดยเสียงส่วนใหญ่โดยไม่เปลี่ยนตำแหน่ง.

อย่างไรก็ตามความมั่นคงเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะทำให้อิทธิพลของชนกลุ่มน้อยที่เกี่ยวข้อง ผลของมันยังขึ้นอยู่กับว่าคนส่วนใหญ่รับรู้และตีความพฤติกรรมของพวกเขาอย่างไร.

การรับรู้ว่าสิ่งที่ชนกลุ่มน้อยปกป้องแม้ว่ามันจะเพียงพอและเหมาะสมก็ใช้เวลาเดินทางมาถึงนานกว่าในกรณีของกระบวนการที่สอดคล้องกันส่วนใหญ่.  

นอกจากนี้อิทธิพลนี้มีผลมากขึ้นเมื่อสมาชิกส่วนใหญ่บางคนเริ่มตอบโต้ด้วยเสียงส่วนน้อย.

ตัวอย่างเช่นเด็กส่วนใหญ่ในชั้นเรียนเล่นฟุตบอลและมีเพียงสามหรือสี่คนเท่านั้นที่ชอบเล่นบาสเก็ตบอล ถ้าลูกทีมฟุตบอลเริ่มเล่นบาสเก็ตบอลมันจะมีค่ามากกว่าและคนอื่น ๆ ก็จะเล่นบาสเก็ตบอลด้วยเช่นกัน.

การเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ นี้สร้างผลกระทบที่เรียกว่า "สโนว์บอล" โดยที่ชนกลุ่มน้อยใช้อิทธิพลมากขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อความเชื่อมั่นในกลุ่มลดลง.

อิทธิพลของเสียงข้างมากกับอิทธิพลของชนกลุ่มน้อย

Moscovici ยังเพิ่มความแตกต่างระหว่างผลกระทบของคนส่วนใหญ่และชนกลุ่มน้อยในด้านการปรับเปลี่ยนความคิดเห็นส่วนตัว.

มันแสดงให้เห็นว่าในกรณีของคนส่วนใหญ่กระบวนการเปรียบเทียบทางสังคมถูกเปิดใช้งานซึ่งผู้ทดสอบเปรียบเทียบการตอบสนองของเขากับผู้อื่นและให้ความสนใจมากขึ้นในการปรับความคิดเห็นและการตัดสินของสิ่งเหล่านี้มากกว่าคำถาม.

จากการยืนยันนี้ผลกระทบนี้จะเกิดขึ้นต่อหน้าบุคคลที่ก่อให้เกิดเสียงส่วนใหญ่เท่านั้นกลับสู่ความเชื่อเริ่มต้นเมื่อพวกเขาอยู่คนเดียวและอิทธิพลนี้จะถูกกำจัด.

อย่างไรก็ตามในกรณีของอิทธิพลของชนกลุ่มน้อยสิ่งที่ได้รับคือกระบวนการตรวจสอบ นั่นคือคุณจะต้องเข้าใจพฤติกรรมความเชื่อและทัศนคติของชนกลุ่มน้อยและจบการแบ่งปัน.

โดยสรุปแล้วผลของอิทธิพลทางสังคมของคนส่วนใหญ่เกิดขึ้นผ่านการยอมแพ้ในขณะที่คนกลุ่มน้อยจะทำให้เกิดการเปลี่ยนใจเลื่อมใสของบุคคล.

การตัดสินใจกลุ่ม

การศึกษาที่แตกต่างกันดำเนินการแสดงให้เห็นว่ากระบวนการของการมีอิทธิพลเมื่อทำการตัดสินใจกลุ่มคล้ายกับที่กล่าวถึงแล้วในการวิจัยเกี่ยวกับอิทธิพลของคนส่วนใหญ่และชนกลุ่มน้อย.

ในอิทธิพลที่ให้ในกลุ่มเล็ก ๆ มีปรากฏการณ์ที่น่าสนใจสองอย่างคือโพลาไรเซชันแบบกลุ่มและการคิดแบบกลุ่ม.

กลุ่มโพลาไรซ์

ปรากฏการณ์นี้ประกอบด้วยการเน้นเสียงของตำแหน่งที่โดดเด่นเริ่มต้นในส่วนของกลุ่มหลังจากการโต้แย้ง ดังนั้นการตัดสินของกลุ่มจึงมีแนวโน้มที่จะขยับเข้าใกล้ขั้วให้มากขึ้นซึ่งค่าเฉลี่ยของกลุ่มกำลังเอนตัวจากจุดเริ่มต้นของการอภิปราย.

ดังนั้นกระบวนการสองกระบวนการจึงมีส่วนร่วมในการแบ่งขั้วกลุ่ม: มุมมองเชิงบรรทัดฐานหรือการเปรียบเทียบทางสังคมและอิทธิพลของข้อมูล.

• มุมมองด้านกฎระเบียบ: ผู้คนจำเป็นต้องประเมินความคิดเห็นของเราเองตามความคิดเห็นของผู้อื่นและเราต้องการให้ภาพลักษณ์ที่ดีแก่พวกเขา ดังนั้นในระหว่างการอภิปรายกลุ่มบุคคลโน้มตัวไปในทิศทางของตัวเลือกที่มีค่ามากที่สุดโดยใช้ตำแหน่งที่มากขึ้นในทิศทางนั้นเพื่อที่จะได้รับการยอมรับจากกลุ่มของเขา.
• อิทธิพลของข้อมูล: การอภิปรายกลุ่มสร้างการขัดแย้งที่แตกต่างกัน ในกรณีที่ข้อโต้แย้งเหล่านี้ตรงกับหัวข้อที่มีอยู่แล้วในใจพวกเขาจะเสริมตำแหน่งของหลัง นอกจากนี้ในระหว่างการสนทนามีแนวโน้มที่ความคิดเห็นเพิ่มเติมจะเกิดขึ้นที่ไม่ได้เกิดขึ้นกับบุคคลทำให้เกิดตำแหน่งที่รุนแรงยิ่งขึ้น.

การคิดเป็นกลุ่ม

ในอีกทางหนึ่งปรากฏการณ์ที่มีอยู่ในการตัดสินใจของกลุ่มคือการคิดเป็นกลุ่มซึ่งถือได้ว่าเป็นรูปแบบสุดขั้วของกลุ่มโพลาไรซ์.

ปรากฏการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อกลุ่มที่มีความเหนียวแน่นมุ่งเน้นไปที่การค้นหาฉันทามติเมื่อมีการตัดสินใจ.

สิ่งที่ทำให้การคิดกลุ่มเป็นลักษณะที่เกินจริงในด้านศีลธรรมของวิธีการของกลุ่มและวิสัยทัศน์ที่เหมือนกันและตายตัวของผู้ที่ไม่ได้เป็นสมาชิกของกลุ่มนี้.

นอกจากนี้ตาม Janis (1972) กระบวนการคิดกลุ่มเสริมเมื่อเงื่อนไขต่อไปนี้จะพบในกลุ่ม:

• กลุ่มมีความเหนียวแน่นสูงและอยู่ใกล้มาก.
• มันขาดแหล่งข้อมูลทางเลือกอื่น ๆ.
• ผู้นำสนับสนุนตัวเลือกบางอย่างอย่างยิ่ง.

ในทำนองเดียวกันในช่วงเวลาของการตัดสินใจเรามักจะยอมรับการกระทำที่สอดคล้องกับความเห็นที่สันนิษฐานขณะที่ละเว้นหรือตัดสิทธิ์ข้อมูลที่ไม่ลงรอยกัน.

การเซ็นเซอร์ความคิดเห็นนี้เกิดขึ้นทั้งในระดับบุคคล (การเซ็นเซอร์ตนเอง) และในหมู่สมาชิกของกลุ่ม (แรงกดดันต่อความสอดคล้อง) ทำให้เกิดการตัดสินใจในระดับกลุ่มที่ไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ.

ในปรากฏการณ์ของการตัดสินใจกลุ่มนี้ยังมีชุดภาพลวงตาที่สมาชิกคนอื่นแบ่งปันซึ่งเกี่ยวข้องกับการรับรู้ที่พวกเขามีความสามารถของตนเองในการแก้ไขปัญหา:

• ภาพลวงตาของความคงกระพัน: เป็นความเชื่อร่วมกันว่าไม่มีอะไรเลวร้ายเกิดขึ้นกับพวกเขาตราบใดที่พวกเขาอยู่ด้วยกัน.
• ภาพลวงตาของความไม่เห็นแก่ตัว: ประกอบด้วยแนวโน้มที่จะประเมินค่าสูงไปกว่าข้อตกลงที่มีอยู่ระหว่างสมาชิกของกลุ่ม.
• หาเหตุผลเข้าข้างตนเอง: เหตุผลที่ทำให้ posteriori แทนการวิเคราะห์ปัญหาที่ส่งผลกระทบต่อกลุ่ม.

การเชื่อฟังและอำนาจ: การทดลอง Milgram

ในกรณีของการเชื่อฟังต่อผู้มีอำนาจอิทธิพลที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงเนื่องจากแหล่งที่มาของอิทธิพลนั้นมีสถานะอยู่เหนือส่วนที่เหลือ.

เพื่อศึกษาปรากฏการณ์นี้มิลแกรม (1974) ได้ทำการทดลองซึ่งเขาได้คัดเลือกอาสาสมัครจำนวนหนึ่งเพื่อมีส่วนร่วมในการวิจัยที่คาดคะเนถึงการเรียนรู้และความทรงจำ.

ผู้ทดลองอธิบายให้ผู้เรียนเห็นว่าเขาต้องการเห็นผลกระทบของการลงโทษต่อการเรียนรู้ดังนั้นหนึ่งในนั้นจะทำหน้าที่เป็นอาจารย์และอีกคนหนึ่งเป็นนักเรียนโดยไม่สนใจว่าภายหลังเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในการสืบสวน.

ต่อจากนั้นทั้ง "ครู" และ "นักเรียน" ไปที่ห้องที่ "นักเรียน" ถูกผูกติดอยู่กับเก้าอี้และวางขั้วไฟฟ้าไว้บนข้อมือ.

ในทางตรงกันข้าม "ครู" ถูกนำตัวไปยังอีกห้องหนึ่งและได้รับการบอกว่าเขาควรใช้การปล่อยเพื่อเป็นการลงโทษทุกครั้งที่เขาได้รับคำตอบที่ไม่ถูกต้อง.

เมื่องานเริ่มต้นขึ้นผู้สมรู้ร่วมก่อให้เกิดข้อผิดพลาดหลายชุดเพื่อบังคับให้ผู้เรียนปล่อยการดาวน์โหลดซึ่งเพิ่มความเข้มของข้อผิดพลาดแต่ละครั้ง.

เมื่อใดก็ตามที่ผู้มีข้อสงสัยหรือปฏิเสธที่จะใช้การลงโทษต่อไปนักวิจัยเชิญเขาให้ดำเนินการต่อด้วยวลีเช่น: "โปรดดำเนินการต่อ", "การทดลองต้องการให้คุณดำเนินการต่อ", "จำเป็นอย่างยิ่งที่คุณจะต้องดำเนินการต่อไป" และ "ไม่มีทางเลือกมันจะต้องดำเนินการต่อ".

การทดลองสรุปได้เมื่อผู้เข้าร่วมการวิจัยปฏิเสธที่จะดำเนินการต่อไปหรือเมื่อเขาได้ทำการทดลองสามครั้งด้วยความรุนแรงสูงสุด.

สรุปผลการทดลอง

เมื่อวิเคราะห์ผลลัพธ์ของการวิจัยของเขา Milgram พบว่ากลุ่มตัวอย่าง 62.5% มาถึงเพื่อจัดการการดาวน์โหลดระดับสูงสุด.

อำนาจของนักวิทยาศาสตร์ก็เพียงพอสำหรับผู้ที่จะปราบปรามความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของพวกเขาและการร้องเรียนของการสมรู้ร่วมคิดและดำเนินงานต่อไปแม้ว่าเขาจะไม่เคยขู่พวกเขาด้วยการลงโทษใด ๆ.

เพื่อให้แน่ใจว่าอาสาสมัครที่เขาทำงานด้วยไม่ได้มีแนวโน้มที่มีนิสัยทารุณเมื่อเกิดตัณหา Milgram ได้จัดทำเซสชั่นที่เขาให้ความเข้มข้นสูงสุดในการปลดปล่อยพวกเขาต้องการสมัครและสิ่งเหล่านี้น้อยกว่าที่พวกเขาถูกบังคับให้ใช้.

ดังนั้นจากการทดลองนี้จึงเป็นไปได้ที่จะแยกปัจจัยต่าง ๆ ที่มีอิทธิพลต่อการเชื่อฟังต่ออำนาจโดยบุคคล:

• ลักษณะของผู้มีอำนาจ: เมื่อผู้ตรวจสอบมอบหมายอำนาจหน้าที่ของเขาในหัวข้อที่สอง (เช่นผู้สมรู้ร่วม) ซึ่งภารกิจเริ่มต้นเพียงบันทึกเวลาตอบสนองของ "นักเรียน" จำนวนอาสาสมัครที่เชื่อฟังลดลงมากถึง 20%.
• ความใกล้ชิดทางกายภาพ: เมื่อผู้เข้าร่วมสามารถได้ยินการร้องเรียนและเสียงร้องของผู้สมรู้ร่วมหรือเห็นว่าเขาได้รับความทุกข์ทรมานอัตราการเชื่อฟังต่ำกว่าโดยเฉพาะเมื่ออยู่ในห้องเดียวกัน นั่นคือยิ่งมีการติดต่อกับ "นักเรียน" มากขึ้นเรื่องก็จะยิ่งซับซ้อนมากขึ้นเท่านั้น.
• พฤติกรรมของเพื่อน: เมื่อผู้ทดลองมี "ครูสอน" ที่ซับซ้อนสองคนซึ่งปฏิเสธที่จะใช้การปลดปล่อยในระดับหนึ่งของความรุนแรงมีเพียง 10% เท่านั้นที่เชื่อฟังทั้งหมด อย่างไรก็ตามเมื่อผู้สมคบเป็นคนที่จัดการดาวน์โหลดโดยไม่ต้องคำนึงถึงชนิดใด ๆ 92% ของอาสาสมัครยังคงสิ้นสุด.

การอ้างอิง

1. Blass, T. , (2009), การเชื่อฟังของผู้มีอำนาจ: มุมมองปัจจุบันเกี่ยวกับกระบวนทัศน์ Milgram สำนักพิมพ์ Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, R. B. , & Goldstein, N.J. (2004), อิทธิพลทางสังคม: การปฏิบัติตามและความสอดคล้อง (1974), 591-621. 
3. Deutsch, M. , Gerard, H. B. , Deutsch, M. , & Gerard, H. B. (n.d. ) การศึกษาอิทธิพลเชิงบรรทัดฐานและข้อมูลทางสังคมที่มีต่อการตัดสินใจส่วนตัว.
4. Gardikiotis, A. , (2011), อิทธิพลของชนกลุ่มน้อย, เข็มทิศ Psuchology สังคมและบุคลิกภาพ, 5, 679-693.
5. Hewstone, M. , Stroebe, W. , Codol, J.P. , (1990), จิตวิทยาสังคมเบื้องต้น, Ariel Psychology, บาร์เซโลนา.
6. Hovland, C, I,. Janis, I, L. , Kelley, H. , การสื่อสารและการโน้มน้าวใจ; การศึกษาทางจิตวิทยาของการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นนิวเฮเวน, CT, สหรัฐอเมริกา: Yale University Press Communication and ชักชวน; การศึกษาทางจิตวิทยาของการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็น (1953).
7. Martin, R. , Hewstone, M. , (2003), กระบวนการควบคุมและการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่มีอิทธิพลต่อสังคม: ความสอดคล้องการเชื่อฟังต่ออำนาจและนวัตกรรม, คู่มือ SAGE ของจิตวิทยาสังคม, 312-332.
8. Morales, J.F. , Moya, M.C. , Gavira, E. (2007), จิตวิทยาสังคม, McGraw-Hill, Madrid.
9. Moscovici, S. , Faucheux, C. , อิทธิพลทางสังคม, ความเอนเอียงเข้าข้างและการศึกษาชนกลุ่มน้อยที่กระตือรือร้น. ความก้าวหน้าทางจิตวิทยาสังคมทดลอง, 6, 150-199.
10. Moscovici, S. , Personazz, B. (1980) การศึกษาอิทธิพลทางสังคม: อิทธิพลของชนกลุ่มน้อยและพฤติกรรมการเปลี่ยนใจเลื่อมใสในงานการรับรู้, 282, 270-282.
11. Sherif, M. , (1937), วิธีการทดลองเพื่อศึกษาทัศนคติ, สังคม, 1, 90-98.
12. Suhay, E. (2015) อิทธิพลของกลุ่มอธิบาย: บทบาทของอัตลักษณ์และอารมณ์ในความสอดคล้องทางการเมืองและการแบ่งขั้ว, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
13. เทอร์เนอร์, J.C. , & เคส, P.J. (1986) การอ้างถึงลัทธิปัจเจกนิยมปฏิสัมพันธ์และอิทธิพลทางสังคม, 237-252.