ค่าสัมพัทธ์คืออะไร (พร้อมตัวอย่าง)

ค่าสัมพัทธ์ เป็นคนที่แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสถานการณ์และตัวแปรของบุคคลเช่นชนชั้นทางสังคมสัญชาติอายุหรือประสบการณ์ส่วนตัว.

ตามที่ relativism, เรียกอีกอย่างว่าคุณธรรมสัมพัทธภาพคุณค่าทางศีลธรรมที่ชี้นำพฤติกรรมของมนุษย์ที่เปลี่ยนไปโดยคำนึงถึงสังคมวัฒนธรรมประวัติศาสตร์ศาสนากฎหมายกฎหมายการเมืองและอื่น ๆ ที่เหนือกว่าในประเทศหรือชุมชน.

ยกตัวอย่างเช่นคุณค่าที่มีอิทธิพลต่อบุคคลชั้นสูงที่ได้รับสิทธิพิเศษทางสังคมการเมืองและเศรษฐกิจจะไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งเดียวกันกับที่ครอบงำในบุคคลที่อยู่ในกลุ่มสังคมชนกลุ่มน้อยที่ได้รับการยกเว้นทางสังคมและด้อยโอกาส ค่านิยมทางศีลธรรมของคาทอลิกไม่เหมือนกับของชาวมุสลิม จากมุมมองนี้ค่าจึงสัมพันธ์กัน.

หลายคนถกเถียงถึงการมีอยู่ของค่าสัมพัทธ์โดยระบุว่าคุณค่านั้นมีลักษณะที่เป็นสากลเป็นรูปธรรมและมีวัตถุประสงค์.

เพื่อพิสูจน์ตำแหน่งนี้พวกเขาชี้ให้เห็นว่าคุณค่าคือ "ความคิดร่วมกันและเป็นสากล" ที่สามารถเปลี่ยนแปลงในแง่มุมที่ไม่สำคัญจากวัฒนธรรมหนึ่งไปสู่อีกวัฒนธรรมหนึ่ง แต่สิ่งสำคัญยังคงอยู่ในพื้นหลัง.

ในเรื่องนี้ผู้นับถือนิกายโซฟิสต์ (ปัจจุบันผู้ที่นับถือลัทธิปรัชญาปัจจุบันที่เริ่มขึ้นในสมัยกรีกโบราณ) ปกป้องตำแหน่งของสัมพัทธภาพในแง่ของค่านิยม.

ในแง่นี้ผู้นับถือแสดงให้เห็นว่าค่านิยมทางจริยธรรมและคุณธรรมเป็นแบบแผนที่เรียบง่ายที่จัดตั้งขึ้นระหว่างสังคมมนุษย์.

นี่หมายความว่าสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมหนึ่งอาจไม่เป็นประโยชน์ต่ออีกสังคมหนึ่ง นี่คือที่สัมพัทธภาพของค่าเกิดขึ้น.

ตัวอย่างของค่าสัมพัทธ์

ค่านิยมทางศีลธรรมเป็นชุดของความเชื่อและแนวทางที่ชี้นำพฤติกรรมของมนุษย์และอนุญาตให้พวกเขาแยกแยะความดีและความชั่ว.

อย่างไรก็ตามการตัดสินใจว่าอะไรถูกอะไรผิดอะไรขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายอย่าง: สถานการณ์ที่เป็นรูปธรรมที่เกิดขึ้นผู้คนที่เกี่ยวข้องและอื่น ๆ.

ความแตกต่างระหว่างความดีและความชั่วนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศและจากวัฒนธรรมไปสู่วัฒนธรรมและขึ้นอยู่กับชุดของความคิดและความเชื่อที่ถูกปลูกฝังในบุคคล ในแง่นี้แนวคิดของค่านิยมทางศีลธรรมที่เกิดขึ้น.

นี่คือสองสถานการณ์ที่สัมพัทธภาพของค่านิยมทางศีลธรรมชัดเจน.

สถานการณ์ n ° 1: ความซื่อสัตย์           

เรามาดูกันว่าเป็นสถานการณ์พื้นฐานที่คนเรากำลังหนีจากบุคคลอื่นและบังเอิญเราเห็นว่าบุคคลนี้หนีไปไหน.

บุคคลที่กำลังมองหาบุคคลนี้ถามเราว่าเรารู้หรือไม่ว่าเขาไปที่ไหน ดังนั้นเราจะทำอย่างไร: เราพูดในที่ที่บุคคลนั้นอยู่หรือเราซ่อนข้อมูล?

ในสถานการณ์ที่นำเสนอเราไม่มีข้อมูลที่บอกเราถึงวิธีการดำเนินการดังนั้นให้เพิ่มรายละเอียดเพิ่มเติม.

สมมติว่าเราอยู่ในศตวรรษที่ 20 ปี 1943 ในนาซีเยอรมนีซึ่งชาวยิวถูกข่มเหงเพราะศาสนาของพวกเขา.

จากนั้นเราจะเห็นชาวยิวคนหนึ่งที่หนีจากการถูกปฏิบัติอย่างโหดร้ายในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของชีวิตและจะต้องอยู่ในค่ายสมาธิหากเขาถูกจับได้ สมาชิกของ Gestapo ที่ติดตามยิวนี้ถามเราว่าเรารู้หรือไม่ว่าเขาหนีไปไหน.

ในกรณีนี้เราจะทำอย่างไร เราซื่อสัตย์และระบุว่าชาวยิวหลบหนีหรือโกหกทำให้เขาหนีจากชีวิตที่ทุกข์ทรมาน?

จริยธรรมบอกเราว่าเราต้องซื่อสัตย์ตลอดเวลา อย่างไรก็ตามสิ่งที่มีคุณธรรมที่สุดในกรณีนี้คือการโกหกเนื่องจากพฤติกรรมของ Gestapo และระบอบนาซีโดยทั่วไปเป็นเรื่องเกี่ยวกับศีลธรรม.

ทีนี้ถ้าคนที่หลบหนีไปเป็นโจรที่ถูกตำรวจรังแกข่มเหงสิ่งที่ถูกต้องที่สุดคือการซื่อสัตย์และพูดว่าขโมยไปไหน.

ในแง่ทั่วไปความซื่อสัตย์เป็นองค์ประกอบที่ดี อย่างไรก็ตามมันไม่ถูกต้องในการลดค่าใด ๆ ให้เป็นเงื่อนไข "กฎตายตัว" ในการใช้ความซื่อสัตย์อย่างถูกต้องจำเป็นต้องศึกษาสถานการณ์อย่างรอบคอบ.

ด้วยสองตัวอย่างนี้เราสามารถเห็นได้ว่าถึงแม้สถานการณ์ทั่วไปจะเหมือนกัน แต่นักแสดงก็แตกต่างกันซึ่งเปลี่ยนพฤติกรรมทางศีลธรรม ตามลำดับของความคิดสัมพัทธภาพของค่านิยมทางศีลธรรมเป็นหลักฐาน.

สถานการณ์ n ° 2: เคารพต่อชีวิต

ในตัวอย่างนี้พิจารณาว่าบุคคล X ทำให้เกิดการเสียชีวิตของบุคคล Y. พฤติกรรมของเขามีศีลธรรมหรือผิดศีลธรรมหรือไม่??

ศาสนาคริสต์ชี้ให้เห็นว่าหนึ่งในบัญญัติของกฎหมายของพระเจ้าคือ "เจ้าจะไม่ฆ่า"; ถ้าอย่างนั้นเราจะบอกได้ไหมว่าพฤติกรรมของ X นั้นไร้ศีลธรรม? คำตอบคือมันเป็นญาติและขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่กล่าวว่าการกระทำได้ดำเนินการ.

ลองนึกภาพว่า X แต่ละตัวถูกโจมตีโดย Y บุคคล ชีวิตของ X ตกอยู่ในอันตรายดังนั้นเขาจึงพยายามปกป้องตัวเองและกด Y ซึ่งเสียชีวิตโดยไม่ตั้งใจ.

ในกรณีนี้ X ทำหน้าที่ป้องกันตัวเองในขณะที่ Y พิสูจน์ว่าไม่เคารพชีวิตของผู้อื่นโดยการโจมตี X.

ในสถานการณ์เช่นนี้เราสามารถพูดได้อย่างไม่ต้องสงสัยเลยว่าพฤติกรรมของผู้จู่โจมนั้นเป็นเรื่องไร้ศีลธรรม ในส่วนของมันเราไม่สามารถตัดสินเหยื่อผู้ซึ่งพยายามปกป้องชีวิตของเขา.

ทีนี้ลองพิจารณาดูว่า X คือผู้โจมตีและ Y ตกเป็นเหยื่อ ในกรณีนี้พฤติกรรมของ X นั้นไร้ศีลธรรมเพราะการฆ่า Y ทำให้เขาไม่แสดงความนับถือต่อชีวิตของผู้อื่น.

ในที่สุดจินตนาการว่า X และ Y เป็นทหารสองคนที่อยู่ข้างหน้าสงคราม.

การบาดเจ็บล้มตายในช่วงสงครามไม่ได้มีบทลงโทษตามกฎหมายเนื่องจากการฆาตกรรม ในความเป็นจริงหลายประเทศเสนอเหรียญให้กับทหารที่รอดชีวิตของพวกเขาสำหรับการแสดงให้เห็นถึงความกล้าหาญของพวกเขาปกป้องประเทศ.

อย่างไรก็ตามข้อเท็จจริงที่ว่ามันถูกกฎหมายที่จะฆ่าทหารของกองทัพฝ่ายตรงข้ามในระหว่างการเผชิญหน้าด้วยอาวุธทำให้อาชญากรรมเหล่านี้มีศีลธรรม?

คำตอบคือไม่: อาชญากรรมที่เกิดขึ้นระหว่างการทำสงครามยังคงเป็นความจริง อย่างไรก็ตามนี่เป็นปัญหาที่ซับซ้อนกว่าสถานการณ์ที่เกิดขึ้นในกรณีก่อนหน้าเพราะเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของประเทศต่างๆ และประเทศต่าง ๆ ให้เหตุผลการกระทำเหล่านี้โดยการลดทอนความเป็นปัจเจกชนของกองทัพศัตรูและชี้ให้เห็นว่าการกระทำที่กระทำนั้นกระทำเพื่อปกป้องประเทศจากภัยคุกคามจากต่างประเทศ.

การอ้างอิง

1. ความสัมพันธ์เชิงศีลธรรม สืบค้นเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2017 จาก en.wikipedia.org.
2. ค่าเช่นศีลธรรมนั้นสัมพันธ์กันแทนที่จะเป็นข้อ จำกัด ? สืบค้นเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2017 จาก quora.com.
3. ความสัมพันธ์เชิงศีลธรรม สืบค้นเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2017 จาก iep.utm.edu.
4. ความสัมพันธ์เชิงศีลธรรม สืบค้นเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2017 จากปรัชญาbasics.com.
5. ความสัมพันธ์เชิงศีลธรรม สืบค้นเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2017 จาก plato.standford.edu.
6. ความสัมพันธ์เชิงศีลธรรม สืบค้นเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2017 จากคุณธรรม-relativism.com.
7. ความสัมพันธ์เชิงศีลธรรมคืออะไร สืบค้นเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2017 จาก gotquestions.org.