หุ้น:
อาร์กิวเมนต์ที่เกี่ยวข้องมากที่สุด 10 อันดับ
ประเภทของการขัดแย้ง พวกเขาอ้างอิงถึงเทคนิคต่าง ๆ ที่สามารถใช้เพื่อสนับสนุนหรือลบล้างตำแหน่งที่แน่นอน การโต้แย้งแต่ละประเภทมีลักษณะแตกต่างกันรวมถึงจุดอ่อนและจุดแข็ง.
ข้อโต้แย้งมักจะใช้ในสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันและมีวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับแรงจูงใจของผู้ออก.
นี่คือรายการประเภทอาร์กิวเมนต์หลักและคุณสมบัติของอาร์กิวเมนต์:
1- การถกเถียงที่ผิดพลาด
การถกเถียงที่หักเป็นสิ่งที่กฎหรือสถานที่ที่ได้รับการยอมรับว่าปลอดภัยหรือน่าจะเป็นจุดเริ่มต้น.
ดังนั้นจึงสันนิษฐานว่าข้อสรุปที่ดึงออกมาจากสถานที่เหล่านี้จำเป็นต้องมีผลบังคับใช้.
ความสัมพันธ์นี้สามารถ schematized ภายใต้สูตรต่อไปนี้:
A จำเป็นต้องเป็น B.
Z จำเป็นต้องมี.
จากนั้น Z จำเป็นต้องเป็น B.
ตัวอย่าง
สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเป็นสัตว์มีกระดูกสันหลัง.
ปลาวาฬเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม.
จากนั้นปลาวาฬเป็นสัตว์มีกระดูกสันหลัง.
การใช้เหตุผลประเภทนี้ขึ้นอยู่กับความจริงที่ไม่อาจปฏิเสธได้ ดังนั้นการใช้อย่างแพร่หลายในวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน.
กฎทางคณิตศาสตร์และฟิสิกส์เช่นปรากฏการณ์ทางชีววิทยามักได้รับการสนับสนุนตามการโต้แย้งประเภทนี้.
อย่างไรก็ตามการโต้แย้งประเภทนี้นำเสนอข้อ จำกัด ในด้านอื่น ๆ : หลักฐานเพียงอย่างเดียวขึ้นอยู่กับกฎหรือสถานที่ที่เป็นจุดเริ่มต้น.
ดังนั้นจึงจำเป็นต้องสามารถยืนยันความถูกต้องของสิ่งเหล่านี้เพื่อให้สามารถใช้ข้อสรุปบางอย่างที่หลุดออกมา.
นี่เป็นกรณีของสังคมศาสตร์ที่ไม่ง่ายที่จะสร้างบรรทัดฐานหรือรูปแบบในแบบที่แน่นอน.
2- ข้อโต้แย้งอุปนัย
การโต้แย้งอุปนัยทำงานตรงกันข้ามกับการโต้แย้งแบบนิรนัย ประกอบด้วยการรับข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจงหรือการสังเกตโดยเฉพาะเพื่อนำการอภิปรายไปสู่ข้อสรุปที่เฉพาะเจาะจง.
จุดแข็งของการโต้แย้งประเภทนี้อยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่ามันนำเสนอชุดข้อมูลข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบได้ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการสรุปให้ได้.
สิ่งนี้สามารถสรุปได้ภายใต้สูตรต่อไปนี้:
S1 คือ P.
S2 คือ P.
S3 คือ P.
จากนั้น S ทั้งหมดอาจเป็น P.
ตัวอย่าง
Juan ไปเยี่ยมแม่ของเขาในวันอาทิตย์แรกของเดือน,
Juan ไปเยี่ยมแม่ของเขาในวันอาทิตย์ที่สองของเดือน,
Juan ไปเยี่ยมแม่ของเขาในวันอาทิตย์ที่สามของเดือน.
จากนั้นอาจกล่าวได้ว่าฮวนเยี่ยมชมแม่ของเขาทุกวันอาทิตย์.
แม้ว่าสถานที่นั้นไม่จำเป็นต้องวางรูปแบบทั่วไป แต่ก็มักจะได้รับการยอมรับเช่นนี้เพื่อให้สามารถสร้างข้อสรุปได้ ดังนั้นจึงไม่สามารถมั่นใจได้ว่าข้อสรุปที่ได้รับนั้นเป็นความจริงโดยสิ้นเชิง.
สิ่งนี้ทำให้ข้อโต้แย้งอุปนัยอ่อนแอเนื่องจากผลลัพธ์อาจมีเหตุผล แต่ไม่จำเป็นต้องมีข้อสรุป.
ในกรณีนี้ข้อสรุปของการโต้แย้งขึ้นอยู่กับความสามารถของบุคคลที่จะให้ความแข็งแกร่งให้กับสถานที่ของพวกเขา.
3- การถกเถียงกันอย่างเผด็จการ
การถกเถียงกันเรื่อง Abductive เป็นประเภทของการวิเคราะห์ที่มีพื้นฐานมาจากการสร้างการคาดเดา.
ในกรณีเหล่านี้มีการกำหนดสถานที่หลายแห่งซึ่งไม่จำเป็นต้องนำไปสู่ข้อสรุปที่กำหนด อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ได้รับการยอมรับมากที่สุดและได้รับการยอมรับว่าเป็นสมมติฐาน.
สิ่งนี้สามารถสรุปได้ภายใต้สูตรต่อไปนี้:
หาก A, B หรือ C เกิดขึ้น Z จะปรากฏขึ้น.
Z เกิดขึ้น.
จากนั้น A เกิดขึ้น.
ตัวอย่าง
เที่ยวบินทั้งหมดไปมาดริดถูกยกเลิก.
มักเกิดขึ้นเมื่อมีพายุ.
จากนั้นจะสันนิษฐานว่ามีพายุแม้ว่าจะมีความเป็นไปได้อื่น ๆ อีกมากมาย.
ในกรณีเหล่านี้มักใช้การเปรียบเทียบเพื่อเปรียบเทียบการสังเกตกับกฎที่กำหนด.
ดังนั้นวิธีการจึงประกอบด้วยการรับข้อเท็จจริงที่รู้จักกันเป็นหลักฐานเพื่ออธิบายลักษณะของเหตุการณ์ที่คล้ายกันอีก.
อาร์กิวเมนต์ประเภทนี้มักจะมีข้อผิดพลาดที่ค่อนข้างกว้าง นี่เป็นเพราะสมมติฐานของพวกเขามักจะไม่ได้รับการสนับสนุนจากกฎที่ตรวจสอบได้ แต่โดยการสังเกตเชิงประจักษ์.
ดังนั้นพวกเขาจึงค่อนข้างน่าเชื่อถือโดยไม่สามารถพิสูจน์ได้จริง ๆ.
4- การโต้แย้งโดยการเปรียบเทียบ
การโต้แย้งโดยการเปรียบเทียบหมายถึงข้อโต้แย้งเหล่านั้นที่ข้อสรุปจะถูกดึงผ่านการเปรียบเทียบกับสถานการณ์อื่นที่คล้ายคลึงกัน.
สิ่งนี้สามารถสรุปได้ภายใต้สูตรต่อไปนี้:
X คือ B เพราะ:
X เหมือน A,
และ A คือ B.
ตัวอย่าง
ลูกสุนัขของฉันขี้เล่น.
สุนัขของคุณเป็นลูกสุนัขด้วย.
จากนั้นลูกสุนัขของคุณจะขี้เล่น.
การใช้เหตุผลประเภทนี้รวมถึงการใช้คำอุปมาอุปมัยเพื่อเป็นตัวอย่างของสถานการณ์หรือการทบทวนเหตุการณ์ในอดีตเพื่อทำความเข้าใจเหตุการณ์ปัจจุบัน.
จุดแข็งของการโต้แย้งประเภทนี้ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบที่แบ่งปันสถานการณ์ที่วิเคราะห์.
ดังนั้นคาดว่าสาเหตุและผลกระทบที่คล้ายกันในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน อย่างไรก็ตามไม่สามารถมั่นใจได้ว่าข้อสรุปของมันจะตรวจสอบได้เสมอ.
5- การโต้แย้งเชิงสาเหตุ
สาเหตุหรือสาเหตุและการโต้แย้งผลขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ผลกระทบที่เป็นไปได้ที่การกระทำหรือสถานการณ์ที่กำหนดอาจมี.
สำหรับสิ่งนี้ผลลัพธ์ของเหตุการณ์ที่คล้ายกันอื่น ๆ ถือเป็นจุดเริ่มต้น สิ่งนี้สามารถสรุปได้ภายใต้สูตรต่อไปนี้:
เมื่อใดก็ตามที่ A ปรากฏขึ้น B จะเกิดขึ้น.
จากนั้น A ทำให้ B.
ตัวอย่าง
เมื่อฉันดื่มกาแฟฉันพบว่ามันยากที่จะหลับ.
ถ้าอย่างนั้นฉันก็กินกาแฟนั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมฉันถึงนอนแย่มาก.
ดังนั้นจึงอาจกล่าวได้ว่าการโต้แย้งประเภทนี้พยายามที่จะทำนายสถานการณ์ในอนาคตที่เป็นไปได้ตามสถานการณ์ในอดีต.
เพื่อจุดประสงค์นี้มันมักจะขึ้นอยู่กับวิธีการนิรนัยหรือการอนุมานตามลักษณะของหลักฐานที่มีอยู่.
6- การโต้แย้งโดยลักษณะทั่วไป
การถกเถียงโดยการวางนัยทั่วไปเป็นประเภทของการถกเถียงเรื่องสาเหตุและผลกระทบซึ่งมีชุดของบรรทัดฐานทั่วไปที่ใช้บังคับกับทุกสถานการณ์ที่นำเสนอ.
สถานที่เหล่านี้มักขึ้นอยู่กับประสบการณ์และใช้เป็นองค์ประกอบในการวิเคราะห์สำหรับกิจกรรมทั้งหมด.
ในการใช้เหตุผลโดยการเปรียบเทียบประสบการณ์อื่น ๆ จะถูกตรวจสอบและการเก็งกำไรทำเกี่ยวกับลักษณะของสิ่งเหล่านี้ที่คล้ายกับแต่ละสถานการณ์.
เช่นเดียวกับที่ทำในการโต้แย้งของสาเหตุและผลกระทบหนึ่งมีแนวโน้มที่จะทำนายสถานการณ์ในอนาคตตามการเก็งกำไรนี้.
7- การโต้แย้งเพื่อแย้ง
การโต้เถียงโดยความขัดแย้งพยายามที่จะใช้เป็นจุดเริ่มต้นของสถานการณ์ที่มีความเท็จที่คุณต้องการที่จะพิสูจน์หรือขัดแย้ง.
วัตถุประสงค์ของวิธีนี้คือการแสดงให้เห็นว่าวิธีการนั้นไร้สาระไม่เป็นที่น่าพอใจหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะนำไปปฏิบัติ.
สิ่งนี้สามารถสรุปได้ภายใต้สูตรต่อไปนี้:
A คือ B เพราะฝั่งตรงข้ามของ A ตรงข้ามกับ B.
ตัวอย่าง
สุขภาพเป็นสิ่งที่ดีเพราะสุขภาพไม่ดี.
วัตถุประสงค์ของการลดการโต้เถียงที่เป็นไปไม่ได้หรือไร้สาระคือการให้แรงขัดแย้งกับการขัดแย้งมากกว่า.
ด้วยวิธีนี้ต้องขอบคุณข้อโต้แย้งหลายประการทำให้ในที่สุดก็สามารถสรุปได้.
การโต้เถียงประเภทนี้ไม่อนุญาตให้เราเข้าถึงข้อสรุปที่ตรวจสอบได้หรือสุดท้าย อย่างไรก็ตามมีประโยชน์มากเมื่อข้อมูลมี จำกัด และจำเป็นต้องใช้ข้อสรุปจากข้อมูลที่มีอยู่.
8- การโต้แย้งแบบมีเงื่อนไข
อาร์กิวเมนต์แบบมีเงื่อนไขเป็นแบบที่อิงตามความสัมพันธ์เชิงตรรกะซึ่งหนึ่งในเงื่อนไขของตัวแปรอื่น ๆ.
การโต้เถียงประเภทนี้เป็นวิธีที่ง่ายที่สุดและใช้กันมากที่สุดในการใช้การโต้แย้งแบบนิรนัย.
มันขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ที่เรียบง่ายระหว่างหลักฐานก่อนหน้าหรือเงื่อนไขและข้อโต้แย้งที่ตามมาหรือเงื่อนไข.
ความสัมพันธ์นี้มักจะแสดงแผนผังในสูตรต่อไปนี้:
ถ้า A ฉันยืนยันแล้ว B.
X คือ A.
จากนั้น X คือ B.
ตัวอย่าง
หากฉันอายุไม่ถึงเกณฑ์ฉันสามารถลงคะแนนได้.
ฉันอายุ 25 ปีบริบูรณ์แล้ว.
จากนั้นฉันสามารถลงคะแนน.
สูตรนี้มักจะใช้ในสามวิธีที่แตกต่าง: การคาดเดาการระบุและการประเมินค่า:
- หากไฟดับจะไม่มีใครอยู่ในบ้าน (การโต้แย้งตามเงื่อนไขที่กำหนด).
- หากคุณอายุต่ำกว่า 18 ปีคุณเป็นผู้เยาว์ (อาร์กิวเมนต์ตามเงื่อนไขที่กำหนด)
- หากเป็นสิ่งผิดกฎหมายอย่าเชื่อใจฉัน (อาร์กิวเมนต์การประเมินแบบมีเงื่อนไข)
9- การโต้เถียงโดย interpellation
การโต้เถียงประเภทนี้มีพื้นฐานมาจากการถามคำถามกับคู่สนทนาเพื่อแสดงให้เห็นถึงจุดหนึ่ง.
มันสามารถใช้เพื่อแสดงให้เห็นว่าคนอื่นขาดข้อมูลที่เพียงพอในหัวข้อที่กำหนดหรือเพื่อนำไปสู่ข้อสรุปที่ต้องการ.
มันถือเป็นกับดักของวาทกรรมเพราะมันทำให้คู่ต่อสู้กลายเป็นพันกันในข้อบกพร่องของวาทกรรมของเขาเอง.
การโต้เถียงประเภทนี้ไม่อนุญาตให้มีข้อสรุปที่ชัดเจน แต่มีจุดมุ่งหมายเพื่อทำให้ข้อความของคู่สนทนานั้นอ่อนลง.
10 การโต้แย้งโดยผู้มีอำนาจ
การโต้เถียงประเภทนี้ค่อนข้างง่ายและขึ้นอยู่กับการค้ำจุนมูลค่าของการโต้แย้งตามผู้สร้าง.
ในหลายกรณีข้อโต้แย้งเหล่านี้อาจผิดพลาดและเป็นที่ยอมรับจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาได้รับการปกป้องโดยผู้เชี่ยวชาญในเรื่องที่กำหนด.
ความถูกต้องของอาร์กิวเมนต์นี้สามารถแสดงได้อย่างง่าย ๆ :
A คือ B เพราะมีคนบอกว่า A คือ B.
ตัวอย่าง
คุณต้องหยุดสูบบุหรี่เพราะแพทย์บอกว่าเป็นมะเร็ง.
วิธีการโต้แย้งนี้ต้องวิเคราะห์อย่างละเอียดเพราะมีหลายเงื่อนไขที่สามารถตรวจสอบความถูกต้องได้.
ในอีกด้านหนึ่งเป็นไปได้ว่าใครก็ตามที่เรียกเก็บเองว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญหรือผู้เชี่ยวชาญนั้นไม่เป็นเช่นนั้น ในทางกลับกันก็เป็นไปได้ที่ผู้เชี่ยวชาญคือ แต่ข้อสรุปนั้นบิดเบี้ยวหรือตีความใหม่ในการทำซ้ำ.
ด้วยเหตุผลนี้จึงไม่จำเป็นที่จะต้องถือว่าข้อโต้แย้งเหล่านี้ใช้ได้ก่อนการวิเคราะห์ที่รอบคอบมากขึ้น.
การอ้างอิง
- Armstrong, J. (2017) 4 ประเภทหลักของการโต้แย้งและตัวอย่าง ดึงมาจาก: lifepersona.com
- DeMichele, T. (2017) วิธีการใช้เหตุผลประเภทต่าง ๆ อธิบายและเปรียบเทียบ ดึงมาจาก: factmyth.com
- García, R. (2012) การใช้เหตุผล ศิลปะแห่งการใช้เหตุผลการชักชวนการหักล้าง ดึงมาจาก: books.google.co.th.ar
- Torres, A. (2016) อาร์กิวเมนต์ 10 ประเภทที่ใช้ในการโต้วาทีและการอภิปราย สืบค้นจาก: psicologiaymente.net